MeToo之後的性別亡國感

性別亡國感？

這幾年，看見不同程度的性別亡國感，在思想與背景截然不同的男性身上出現，很想跟他們說：

沒有要亡國啦，這套文明「秩序」已有兩三千年的歷史，怎麼可能輕易滅亡？氣候變遷帶來的滅亡說不定更快。

男性們的反應程度不一，狀態也不一樣，他們想維護什麼呢？

裡頭有許多人，我不認為他們是刻意壓迫女性的人，更多的是，沒意識到自己的言行是剝削，當剝削被指出，他們感覺愕然、不適，乃至於憤怒。

「習以為常」、「沒意識到」是關鍵。

沒有外在敵人的壓迫困境

不同於貴族壓迫平民、白人奴役黑人、納粹對猶太人的屠殺，當平民與黑人起身反抗，當猶太人訴說傷痛，和女性困境不同的是：

這些例子有「明確的外部敵人」，但女性困境沒有。

女性困境之所以難以翻轉，因為壓迫如同空氣，在家庭裡、在枕畔間、在學校、在職場、在所有人類存在與互動的地方。

結構的養成讓相互理解與難以實現

當女性不願意繼續承受壓迫，進而發出聲音，她們面臨的是身邊所有男性（甚至包括部份女性）的反感與不理解。

不理解，怎麼能溝通呢？好比充滿厭女言論的場合，男性（與某些女性）感受不到言論的不妥之處，因為他們在那種環境中被養大；女性感覺不舒服，因為那樣的環境貶低她們一輩子。兩種性別，成長過程中不同的對待、經驗與遭遇，注定讓溝通難以實現。

看不見底層原因就沒有改變的可能

我一直在書寫結構，因為我看見的不是男性個體壓迫女性個體這麼簡單，說男性個體壓迫女性個體也不準確：

結構裡頭有一套劇本，多數男性和女性都跟著結構走、跟著劇本走，很少有人看見結構與劇本不合理之處，每每悲劇發生，人們看見的是某某人的名字、某某人的遭遇，將悲劇怪罪在某個人頭上，卻不問「為什麼好多人遭遇這些」？

每個事件的披露，底層原因並非誰是壞人、誰是好人，而是受傷的人在喊著：我不想再當次等人、第二性，我不想活在一個將許多女性會面對的痛苦，視為「正常」的世界。

如果我們談論性別壓迫，卻看不見制度與結構，錯誤地將反抗視為針對某些人或某個群體的攻擊，那就太可惜了。

因為造成壓迫，將壓迫內化為秩序的，是千年來無數的人類，而非特定的個體。

男性有可能拋棄父權紅利嗎？

如果有一天，性別權力結構鬆動，形成另外一種平等的結構，那一定很好，只是我不敢想像那天會真的來臨。

我好奇的是：

現下運行的制度，賦予男性許多好處，同時也讓男性被框在制度裡頭。

我知道許多男性因此受苦，雖然我的性別讓我沒辦法完全同理他們的苦楚。

如果性別權力結構鬆動，男性看見性別框架限制了他們的可能性，他們會選擇既有的父權紅利，還是框架之外的可能性呢？