​「自從昨天認識你之後，我的植物神經就沒有一刻不是緊繃的。」我嚥下嘴裡的食物，看著他那張看起來比實際年齡年輕很多的斯文臉孔，忍不住補了一記精準的毒舌冷箭：「不過，看到你這種缺乏邊界感的行事作風，我倒是釋懷了。怪不得快五十歲了還是一個單身狗，這在邏輯上完全能自圓其說。」​徐翡聽了這話，竟然一點都沒生氣。他反而低聲…

EES 則發現，有些人不喜歡閱讀長訊息；有些長者視力退化，看手機上的小字相當吃力。於是，當別人傳來語音，她也開始用語音回覆。她並沒有突然忘記聲音可能被誤解或利用。她只是把另一項成本納入計算：如果堅持自己的安全偏好，是否會增加別人的溝通負擔？

動機可以稍後分析，界線卻不必等到證據完美才開始建立。​記錄事實、限制接觸、尋求適當支援、決定下一步，都是把混亂轉成可處理程序的方法。若存在立即危險，安全永遠優先於節能。​EES 與 LDS 的防禦協議，不是把情緒刪除，也不是把所有問題關進自己的防空洞。

在這個模型裡，LDS 所描述的是另一種可能：連結需求可以存在，但把需求轉化成行動的成本很高。可能缺乏自然的社交腳本。可能需要很長的觀察期。可能比較依賴共同活動、共同興趣或其他低風險載體來建立關係。可能想表達關心，卻很難用典型的社交方式表達。

EES 要的是資訊，量產版可能要的是互動這可能是兩套系統很容易發生衝突的地方。EES 聽到問題，通常會先想：問題是什麼？已知資訊是什麼？答案是什麼？結束了嗎？所以如果一句話已經足以完成傳輸：傳輸完成。但另一個人可能並不是只想取得答案。

它不在乎你聊了三個小時，而更在乎這三個小時產生了多少有效資訊、問題推進了多少、重複了多少。同樣是三個小時，資訊增量可能完全不同。如果 AI 能辨識資訊增量、問題推進與重複程度，那麼不同的互動狀態，就不必獲得完全相同的資源配置。

EES 不是醫學診斷，也不是現成的心理學分類。它是我把一些已經存在於神經科學、心理學與自閉症研究中的現象重新拼裝後，建立的一個描述性模型。換句話說：零件是真的。這台機器，是我自己命名的。

一個人如何分配自己的注意力、社交能量、感官輸入與心理資源？EES 用「節能」描述一種傾向：不是拒絕世界，而是傾向降低不必要的輸入與輸出，把有限資源留給自己認為真正值得的事情。因此，本書裡的「EES」是一副分析現象的眼鏡，不是一張替人分類的身分證。至於心理學研究，可以提供一些相關現象的背景。例如，關於自閉症成人的研究發現，社交…