马克思主义–毛泽东思想连续体

一、连续体的理论定位

“马克思主义–毛泽东思想”并列的提法，并非语义上的排列组合，而是一种有明确理论指向的范式跃迁声明。
它绕过了“列宁主义”这一中介环节，将 卡尔·马克思 的原初关切与 毛泽东 的政治实验直接并置：

• 回到马克思思想的原始问题意识：人的解放与权力异化。

• 突显毛泽东思想对列宁式党国体制的直接回应。

• 将东方政治实验放回世界思想史的连续脉络中审视，而非作为列宁主义的支系。

二、从“阶级”到“人民”的语义革命

在 弗拉基米尔·列宁 的理论词典中，“阶级”是分析社会矛盾的科学范畴。而毛泽东则以“人民”取而代之——这是一种政治身份，而非纯社会学身份，其边界可依政治实践而定义。

• “人民”具有高度动员力，可整合多元阶层；

• 但其边界的可塑性，也埋下了后期政治不确定性的伏笔。

这是从“结构分析”到“政治动员”的范式跃迁。

三、权力合法性的重新界定

列宁主义强调党的历史科学性，将党视为阶级利益与历史真理的唯一代表。
而毛泽东思想试图将权力合法性直接回归“人民”本身。群众路线的理想状态，要求权力不断回到人民中汲取合法性。

• 革命成果必须持续通过群众运动重新验证；

• 任何脱离人民的党国结构，都可能演变为新的统治阶级。

四、对“异化”问题的东方回应

马克思揭示了“劳动异化”，列宁试图用党国集中来压制，但权力异化问题仍未得到根本解决。
毛泽东直面的是“革命异化”与“权力异化”：

• 革命政权在胜利后会迅速官僚化、特权化；

• “继续革命”是对这一趋势的主动回应。

尽管实践结果复杂，但其问题意识极具穿透力。

五、剥离列宁主义的必要性

列宁主义更像是一套“夺权工具性范式”，其特征包括：

• 先锋党高度集权，将“历史规律”与党的权威绑定；

• 组织逻辑凌驾于社会逻辑；

• 革命目标集中于“夺取政权”，缺乏防异化机制。

将马克思与毛泽东直接并列，就是强调：

• 思想焦点不在“夺权”，而在“防止权力异化”；

• 将政治实验锚定于“人民”这一开放主体；

• 解构党国中介结构，回到解放政治的原点。

六、结语：连续体的再发现

“马克思主义–毛泽东思想”并列，是一种结构判断：

• 重建思想史连续脉络；

• 暴露列宁主义的工具性局限；

• 提醒任何革命若不处理好“权力再生产”，都将走向自我异化。

毛泽东的实验或许未能成功，但其理论姿态打开了另一维度：
一个跨越列宁主义、直面权力异化的政治实验场。

📝 注释：
本文不讨论意识形态优劣，也不立足于情绪化历史叙事，而是通过思想史与结构分析视角，重构马克思—毛泽东思想连续体的理论张力。