【日常生活哲學系列#10】從「孝順」到「自我拯救」：照顧者的覺醒之路

這是一篇不討喜的文章，因為它談的是「不孝」，或者說，一種拒絕被「孝順」綁架的清醒。

作為一個長期協助母親照護安排的人，我曾經努力建立制度、安排外勞、接洽中介、溝通資源，就是希望母親的生活能穩定，也希望我們這些子女，不需要隨時充當救火隊。但現實是——她不接受安排、不給配合、不給好臉色，然後等到問題發生，再用「你們怎麼可以不管」的道德壓力，把一切丟回來。

這種模式，不是個案。是結構性的問題，是「孝順」這個詞，在現代照顧情境裡早就變質的證據。

「你叫人照顧她，她就說你冷血；你自己照顧，她又嫌你管太多」

我曾經懷著善意想建立一個資訊與照顧的系統，讓混亂減少、衝突減少。結果換來的是不感激、還被指責是「控制她的生活」。但如果我們真的放手不管呢？她又會大聲說：「你們都不孝！」

我很清楚，她期待的不是長期照顧計畫，而是隨傳隨到的「急救包」。只要她開口，我們就該出現；只要她不開心，我們就該道歉；她的人生出現任何問題，我們都應該無條件幫她解決，否則就是不孝。

這不是照顧，是情緒綁架。不是關係，是役使。

孝順的真相：不是照顧制度，而是情緒勒索

所謂「孝順」，在她的版本裡，就是：你不能先安排好，因為她要保有主控權；你不能太遠離，因為她要有人當靠山；你不能不管她的情緒，因為她要有人當垃圾桶。

當我弟沒有事先告知她外勞休假的安排，她生氣。當我表明這安排其實是溝通過的，她指責我管太多。到最後，我只剩一個決定：從此不再出面，讓她自己與自己選擇的混亂共處。

這不是逃避，而是清醒。

存在主義告訴我：選擇就是責任，而不是推卸責任的藉口

存在主義哲學家沙特說過：「人是自由的，並且必須為自己的選擇負責。」
我母親選擇否定我們為她建立的照顧體系，否定溝通、否定協調、否定預設。那麼，從現在開始，她也要為這樣的選擇承擔結果。

她當然有權過自己想要的生活，但她不能同時拒絕協助，卻又在危機出現時要求子女無條件付出。

自由，不代表你可以不顧後果地選擇混亂；自由，是你願意承擔選擇的責任。

尼采說的道德偽善，就是「孝順」的真相

尼采批判基督教道德是壓抑生命意志的工具。對我來說，華人社會的「孝順」也有類似作用：它不是愛的展現，而是讓子女服從、不敢違逆、不能說不的精神勒索。

我們被教育要孝順，但孝順的內容是什麼？誰決定的？
如果我建立了一套長期照顧制度，但她說那不是她要的，那我還要再「更孝順」到什麼程度？
原來，真正的孝順，是成為她人生裡的消防隊，任她差遣。

這樣的「孝順」，是披著道德外衣的支配慾望，是用長輩身分加諸的壓迫。

結語：我們不是不孝，我們只是開始對自己負責

我曾經相信，只要制度完善、資源配好、溝通清楚，就可以建立出一種「不委屈任何人」的照顧模式。後來才知道：如果對方不願意合作，那一切都是白費力氣。

那麼，我現在選擇這樣做：
我告訴自己，也告訴我弟，從今天起，我不再插手母親的事務，她要怎麼生活，是她的選擇，我不干涉；但她如果後悔，也不會再找我。

這不是不孝，而是一種存在主義式的清醒：我承擔我的選擇，她也該承擔她的。

百年前，尼采和沙特就已經講得很清楚了，可惜我們這一代還要親身跌撞，才終於學會應用。

但沒關係——至少現在，我開始活出屬於我自己的邏輯，不再讓傳統的道德桎梏支配我的人生。