道德就是最不道德的

近日，一名女大学生因为道德问题被学校开除。

网络上很多人开始扯到性别对立问题上，甚至有辱国家等问题。但是我却陷入了深思，道德究竟是怎么产生的？

在原始社会中的起步阶段，人类的社会是混乱的。可能因为想吃就去抢别人的食物，或者想交配，就去四处滥交。造成人类物种的高死亡率和低物种竞争力。

这时不知道是哪个天才想到用规则去限制这种不良行为。也许损害个体利益，但是对于人类群体来说是非常好的结果。如果谁去违反规则，就用规定好的条例去惩罚。这样想做坏事的人会害怕惩罚而不敢做，不想做坏事的人也会因为利益得到保障而更安心。这种规则放到现今就是所谓的法律。

可是道德是怎么出现的呢？如果一个人真的有错，就制定法律来惩罚这种错，让他不敢再犯错不就结束了？如果想规范民众行为，那也制定法律去规范不就结束了？道德存在的意义是什么呢？

也就是说道德旨在惩罚一些不违规法律的人。可是既然不违法，那那凭什么说人家错了而惩罚人家呢？没做错事的人凭什么受到惩罚？如果做了错事，为什么又不违反法律呢？法律制定的初衷不就是不让人做错事吗？法律是大众所规定的，大部分人都认同的。而道德呢，大部分人认同道德吗？或者说即使认同，是清醒的了解了吗？道德究竟是什么？在逼迫别人遵守一个道德之前，这个道德本身的制定是合理的吗？

我冥思苦想，终于想到了一种推论，即是:

道德制定出来的初衷就是因为一些人怀有不道德的想法。

如果一个人真的做错事了，那法律自然会去惩罚他。而违背道德的人大部分不违背法律，也就是说这个人并没做错事。但是结果却是受到一些人道德的谴责，从而丧失利益。

所以原因就很明显了，制定所谓“道德”的人，想要抢夺别人的利益。

在当今的法律社会下，抢夺别人的利益并不总是很容易，因为法律并不限制每个人做出行动去争取自己的利益。

但道德就不一样了，如果我设定一个所谓的道德去限制别人的行动，而我却偷偷的违反，这样不就能限制别人的行动，而自己无忧无虑了吗？

举个例子。

现在大部分所谓道德的思想，是从封建社会传来的，而封建社会的所谓道德思想有很大一部分是孔子说的。孔子思想中包含三纲五常，其中就有利好他作为男性的部分，他规定女子有一系列服从丈夫的行为，并要求女子长时间居住家中不能出门，减少女性因为出门社交而造成出轨，也保障了很多男性利益。

他还宣扬爱情的忠贞，赞扬每个男人去追寻长久的爱情。将封建社会中权力很大的其他男性限制到所谓长久爱情的道德观中，进而空出很多女性资源，自己却偷偷留下了海量后代，现在孔子的后代数量超过两百万人，跟他同一时期的其他男人谁能达到？

他第一手限制住了女人，第二手又打败了其他男人，他提出的所谓道德，让自己获利匪浅。

后来的封建王朝很多也采用了他所谓的道德观去洗脑大众，形成了所谓的天人合一和君臣观念，将权力牢牢掌握在皇帝自己手中。其他人因为道德的思想，迟迟迈不出所谓“僭越”的一步，甚至有很多想造反之人，即使自己不相信，也因为民众被这种思想所洗脑，最后迫不得已也接受了这种思想，开始为自己篡位先进行政治造势。

当然这种思想不符合现在的价值观，被人抛弃了，现在没人相信三纲五常这种天生低人一等，必须服从于某人的思想了。那现在也包含这个的例子存不存在？

在许多封建思想都被批判打倒了的今天，“彩礼”这种封建思想将自己伪装成习俗，仍旧留存于世。

这种思想在封建社会中有其存在的价值。在女性工作权乃至于出门权都被限制的封建社会中，生出女儿就等于减少了一个劳动力，如果不进行补偿的话，在生产力低下的当时，恐怕没人会白养一个不能作为劳动力的女儿直到成人。所以产生了这种习俗。这样也许女婴会被幸运的保留下来，而不是出生就被杀死。

可是这种想法，不会被生出男孩儿的家庭所接受。凭什么我要为了你买单？所以为了让自己获利，生出女孩的家庭就会渲染出一种道德:

第一，要“孝顺”，不许进行自由婚配，这样就会避免女性因自由婚配，父母得不到彩礼利益的情况。

第二，要“贞洁”，作为女性要珍惜自己，不能在结婚（父母得到彩礼礼金）前与其他男性有染，甚至不能被人看到，看到就要上吊。也是在买主前来之前，保证了商品的完好性。

第三，要“忠诚”，在婚后不仅要作为商品服侍丈夫，在丈夫三妻四妾之后，也不可以表示自己有嫉妒之心，如果丈夫不幸去世，也要守寡。也是防止了买家会将商品退回的情况。

可是现在在女性拥有工作权，甚至因为教育制度导致在一些领域中女性有优势的情况下，为什么生出女孩的家庭还要索要彩礼呢？就是因为女方的父母还想获利，并且有许多上层男性希望留存这种制度。因为无论要多少彩礼，这些上层男性都能拿得起，这样就增大了自己获得女性资源的能力。如果大家是自由恋爱，那女孩子自己选择一个没有地位的丈夫，该怎么办？甚至在所谓门当户对的“道德”观念影响之下，如果女孩父母发现男方是比自己女儿强大很多倍的人，也许彩礼的金额会减少，甚至到没有，也就是所谓的倒贴和“easy girl”。

在也许能挽救一些女婴生命的封建社会，这种思想都被现代人所唾弃。可是在完全没有任何作用，只是满足一些人的利益的现在，这三种道德（孝顺，贞洁，忠诚）还在约束着很多女性和男性。

总结一下就是，谁制定道德，谁就从道德中获利。

但还有一种情况，有些道德是普遍存在，全世界认同的，而且也确实能让这个人类社会变得更和谐稳定，比如尊老爱幼和善良，谦让，那这个时候的道德呢？

在这种情况下，如果一个人总是强调道德，道德，强调自己有道德或者别人没道德，那他做的对不对呢？

我以我个人观点来看，这种人也是想获利，不过他不是通过遵守道德来获利，而是通过违背道德来获利。

你想想看。比如。 a和b一起竞争同一岗位，两人都拼命的工作，希望得到资本家的青睐来提拔自己。可是a在不完违背法律的情况下，注定竞争不过b，这个时候a会怎么做呢？

这个时候a就对b说，b违背了“尊老爱幼”的道德，一心扑在工作上，而不去陪孩子和父母，而且对同事还恶性竞争，违背了“谦让”的道德。 b是一个遵守道德的人，所以回去陪孩子父母并且对a手下留情，a 不遵守道德，最后竞争中，明明一定胜利的b却失败了，这就是道德的力量。

还有一点，被很多人忽略了。有些人会觉得在一个道德低下的环境中自己的生活很难过，相处也不和谐，所以自己表现出道德，希望让环境变好。

可是他恰恰做错了，一个人相处的环境是由别人的道德来决定的，跟自己的道德有什么关系？也就是说你自己不遵守道德，只让别人难受，对自己并没有任何影响。而别人遵守道德才会让自己好受，环境是由别人构成的，不是由自己构成的。

所以在一个恶劣的环境中遵守道德，不会让环境变好，反而会让作恶的人觉得环境还很好，继续作恶。在道德低下的环境中，只有自己道德更低下，才能让作恶的人觉得难受，刺激作恶的人醒悟，从而改变环境，使环境越来越和谐。

所以我认为道德就是最不道德的东西，强调道德的人也是最不道德的人。