读乔治·巴塔耶《内在体验》第一部分内在体验导论草案有感（第二节）并附对《失落巴别塔》中隘世界和对体验的谵妄

体验走向了人之可能性的尽头，一切区别于感受，内在体验的精神权威和上帝的权威是一致的，巴塔耶称内在体验为，所谓理智的前行实际上是指“想要超越其界限的理智运动”，因为体验本身是一种宗教神秘主义因此被理智视作没有意义，所以必须通过宣称内在体验本身就是权威这个原则（因为非知的本质，内在体验无法教条、科学和对态度的寻求等等权威中无法获得原则）巴塔耶认为一旦内在体验带来的欢愉令人厌腻，内在体验所通达的归宿就失去了价值和权威和可信度（dependability），即上帝和对痛苦的消除，并认为德国哲学对某种由体验所通达的归宿价值赋予了认知，也就是将终极认知的头衔冠在内在体验上，然而内在体验就一定可以带来终极认知吗？而内在走向可能性尽头则至少意味着作为“内在体验之归宿”的这一可能性被打破。只有在理智、审美和道德的体验的这些形式都从内部被人亲历后，他们才会被融合统一起来，非知的主体（不清晰目标为何也不以理智分析内在体验带来的认知的体验者）和未知的客体（体验者所看见的人物）最终也融合为一体。“神迷与知识领域、感觉领域、道德领域的分离迫使一个人建构价值，这种价值要从外部把那些领域里以权威实体的形式呈现的元素重新统一起来.......”

“这就是作为可能的极限而被通达的东西，”哲学本身在这种内在体验中已经不再是任何的东西，就好像人们瀑于无尽的光明中也会眼盲。就如我在前篇中所提出的“自我”之概念一般，书中称内在体验属于外在于理智的一个领域，很有意思的是巴塔耶如何将肯定与否定两极化，就比如我前篇所说的“否定一切来承认上帝的存在”在本节中也充分体现，就比如说“由于它（体验）事实上是对其他价值和权威的否定，所以，具备一种肯定性存在的体验本身就肯定性地成为了价值和权威。”译者的脚注里提到的悖论将我的所思所想精确地表达出来：正是因为质疑权威，它才成为权威。《失落巴别塔》中曾说过：“一切有意义的东西实际上都只不过是人们的情绪与感受叠加后的产物而非真正意义上的有意义。”原来真相是故事中发生的一切都可以归于是对体验的谵妄和对体验的感受，实际上在现实层面上对希冀和克莱尔而言，这些体验并没有造成任何实际上的影响，如果除去克莱尔在隘世界中停留太久的影响之外，但是佐藤枝子的声音在希冀的眼中仍然成为了权威的代表。