哲學思考訓練 - 每日一問（#006）

🔹第一層：生活感受

你當天因應公告「停班停課」，覺得理所當然地留在家中。突然看到業主或主管在群組點名誰沒到班，心情可能從平靜變為驚訝、委屈，甚至惱怒。

可能的語句：

• 「不是停班了嗎？為什麼還要來？」

• 「資訊到底該聽誰的？」

• 「難道我不來是錯的嗎？」

🔸第二層：心理反應

這種情境容易觸發「責任感 vs 自我保護」的衝突。你會質疑制度的明確性、管理階層的合理性，甚至開始懷疑自己的判斷，感到被指責、被不公平對待。也可能產生「我該更主動嗎？還是這是無理的要求？」的焦慮。

潛在的心理活動包括：

• 對權威的信任動搖

• 對自己判斷力的不安

• 想被理解與支持的需求

⚫ 第三層：哲學思辨

🧭 核心問題：

當制度規則與權力實際運作出現矛盾時，我們該依據什麼行動？

1. 權威與正當性
   如果政府公告停班停課是一種法定命令，那業主的點名是否越權？我們對「合法性」與「實際權力」的認知，常常在現實中不一致。哲學家馬克斯·韋伯曾區分「合法權威」與「傳統／魅力型權威」——這裡可能涉及權力正當性的混亂。

2. 責任的歸屬問題
   當個人行為受到制度規範限制（如公告停班），卻仍被期待超出規範的責任時，責任是應由誰承擔？你是否仍需為他人的期待負責？這也牽涉到「義務」與「道德責任」的邊界。

3. 社會秩序與例外狀況的矛盾
   停班停課本應是一種保護機制，但業主的「點名」行為反映出某些體系無法接受暫停秩序的空窗。哲學家阿岡本（Giorgio Agamben）談過「例外狀態」是國家暴力的溫床——例外反而成為常態，於是保護人的規則反倒用來懲罰人。

🔍 小結

這個事件讓我們反思：

• 當明文規定與實際權力衝突時，個人該怎麼做出道德且務實的選擇？

• 我們信任的是哪一種「規則」？是來自制度的公告，還是來自權力者的期待？

• 當集體秩序與個人安全產生矛盾，個體是否有「不合作的權利」？

這不只是一件生活小事，而是一種社會結構中「權力、責任、服從、自由」的微型縮影。