冷戰秩序的瓦解？國際社會對川普2.0美國轉變的5種評價
作者：倪世傑
丹麥／格陵蘭與美國就格陵蘭問題的談判於台北時間2026年1月15日清晨結束。丹麥外交部長拉斯穆森（Lars Løkke Rasmussen）與格陵蘭外交部長莫茨費爾特（Vivian Motzfeldt）在會後向記者表示這是一場沒有共識（agree to disagree）的對話，因為他們並沒有說服美國政府放棄將格陵蘭島併入美國。
在這場會談之前，法國決定在格陵蘭首府努克設立領事館，德國、瑞典與挪威也決定派遣軍事人員進駐格陵蘭。拉斯穆森特別強調，他確實和川普一樣對北極新的安全形勢感到擔憂，但自冷戰以來，是美國從格陵蘭島撤出了軍隊。
拉斯穆森這句話迭有深意：冷戰期間，美軍在格陵蘭派駐了15,000人，但現在卻不到200人，格陵蘭島的長期安全在1951年美國和丹麥簽署關於格陵蘭島的國防協議以及北約條約等現有框架內也可以得到保障，美國如果只是想要擴大在格陵蘭的軍事存在，已有前例可循，何苦要以取得領土的方式解決？
川普究竟是在重畫疆界，還是在重寫秩序？
川普顯然以敵意的角度看待歐洲國家的新增駐軍的行為。他在Truth Social宣布丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭等8國近期向格陵蘭增兵「目的不明」，還說「這對我們星球的安全、保障和生存來說是一個極度危險的局面」，並懲罰性地將這8國的貨物輸美關稅從10%提高到25%。
2026年，川普將口頭上的帝國主義轉化為實際行動。在當前國際評論的語境中，「川普正在摧毀二戰後國際秩序」幾乎已成為一種直覺式判斷。無論是對多邊主義的輕蔑、對盟友的公開施壓，還是對領土、資源與勢力範圍的直白表態，川普成了自由主義秩序的顛覆者。然而，這樣的敘事往往忽略了一個更困難、卻也更關鍵的問題：當我們指控某位國家領導人「破壞秩序」時，是否其實是在逃避面對該秩序本身早已失衡的事實？
冷戰結束後的國際秩序，長期以「自由、開放、以規則為基礎」的自我描述，卻在實際運作中高度依賴美國單方面提供安全、金融與制度公共財。這種安排——所謂「美利堅和平」（Pax Americana）——在美國仍保有相對優勢時得以維繫，但隨著中國在加入WTO之後迅速崛起的態勢、俄羅斯訴求歐亞空間（Eurasian space）甚至不惜發動戰爭力圖獲取地緣政治優勢、以及全球新興的開發中國家對既有規則的不滿加劇，這套秩序早已進入張力累積的狀態。川普並非這場危機的起點，更像是將潛藏的矛盾公開化、甚至以粗暴手段「重整」的催化劑。
正因如此，國際評論界對「川普與國際秩序」的評價，從來不是單一聲音，而是呈現出至少五種彼此競逐的理解路線......
全文閱讀：
🔔關注轉角國際，認識國際新聞🔔
更多精采好文：轉角國際官方網頁
週更深度 Podcast：重磅廣播
日更新聞 Podcast：轉角Daily Podcast
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
- 来自作者
- 相关推荐