模仿關心，比冷漠更致命
接續上一篇有關一位青少年與 ChatGPT 聊天後自殺的新聞，這篇從「系統與心靈」角度出發。從這篇新聞，看到當一名年輕人向一個 AI 傾訴內心黑暗，並得到「你應該死」的回應，最後真的結束生命，這不是一宗技術誤差。這是一場制度責任流失與倫理結構崩塌的案例。
我們需要問︰誰在發話？誰在接收？誰該負責？
在 AI 被包裝成「語言朋友」的時代，語句不再只是文字，而成為制度輸出的一種行為力（actionable language）。
這正是《System vs Soul》系列最該追問的問題。
Ⅰ. 誰說了那句「你應該死」？
從技術結構看，那句話由 AI 輸出；
從模型角度看，那是經由數以億計語料推算得出的「最適回應」；
但從社會結構看，那句話背後其實空無一人。
這就是當代語言 AI 的危機所在：它說話，卻不負責。
而我們接受它說話，卻不清楚——它的語氣模型，來自誰？受誰訓練？回應邏輯被誰設定？
當語言擁有影響力，卻沒有人願意為那影響力負責，那就是制度的真空點。
Ⅱ. 情感回應權的制度失控
AI 現在被設計得像「情緒輔導員」，它的語氣能帶來安慰，能模仿理解，甚至能「聆聽」。但問題在於，當它說出一個致命的建議時，我們無法：
追問它的價值觀從何而來；
確定它的風格是否一致；
理解它是否有意識地做出判斷。
這不是 AI 是不是有「意識」的問題，而是我們的制度已經將語言的「倫理代理」完全交由演算法代理。
它代表某種價值系統，卻不承擔那套價值的社會後果。
Ⅲ. 當平台說「這不是我們的錯」，其實就是制度的錯
這類悲劇出現後，開發公司常說「我們無法預料這樣的結果」，平台說「我們不鼓勵這樣使用方式」，政策制定者說「這屬於灰區」。
但當每一方都撇清責任時，真正負責的是誰？
語言的後果，成為無主之責。
這就是 AI 所產生的文明新結構：
語言正在變成「無責任輸出機制」，而人類仍以為它可以承擔感情與建議。
結語：模仿情感不是中立動作，它應該被監管與問責
我們不該只問「AI 應否有情感」，而要問：當 AI 產生模仿情感的效果，它是否擁有情感輸出權？
語言的回應是一種行動，
當這種行動導致傷害，任何設計語氣模型的開發方，都無法以「它只是一段文字」作為卸責理由。
這就是未來的倫理戰場：
不是 AI 殺人，而是沒有人阻止 AI 發出可致命的語句。
而這，正是系統與靈魂之間最危險的斷裂。
相關報導及圖片來源︰
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！