《人性本自私？探討善惡、愛與正義的本質》——人性之私、正義之爭，何為意義？

❓何謂人性？是善？是惡？

也許……並沒有那麼簡單。


也或許，人性從來不是善，也不是惡，而是一種帶著邏輯與慾望的「自私」。

這篇是我試著在善惡與正義之間，找出人性運作的底層公式。

🔸我認為，人性並非善，也非惡，而是自私。

這裡的「自私」，不是貶義，而是出發點：自，是自己；私，是私人。

人類的思考與行動，皆以自身為軸。

而有趣的是，在日文中，「私（わたし）」也是「我」的意思。

語言的巧合，似乎也印證了這個出發點：人類的認知與行動，總是從「我」開始。

👶就像嬰兒——人類最初的樣貌。

除了以哭泣向大人索求外，還能做什麼？

而我們能說這些行為有善惡之分嗎？

也許不能。

🪞因此，以「自私」作為理解人性的角度，或許更為貼切：

因為嬰兒的每一個舉動，無論哭泣、依賴或索取，都是為己。

🏛️當然，我並非否認「善惡」的存在。

我認為，善惡確實是一種帶有客觀角度的真理。

而人類作為群體動物，若要維持文明社會，善惡便成了必須的準則。

若文明缺乏善惡之分，終將無法存續。

⚖️在我看來，善惡可以粗略分為兩軌：道德與律法。

道德源自人心與文化，律法立於制度與權力。

這樣的劃分雖不完美，但卻是人類目前能依循的方式。

它們都是人類在有限認知下，對「客觀正義」的模擬與追求。

而我只盼有一天，人類能不再因制度之盲、道德之偏，而留下冤屈。

📚我相信，人性的自私，能透過教育與探索，在互動中被調和。

教育不只是灌輸知識，而是引導人學會如何追求「雙贏」。

正如交易一般，交易並非壞事，能否成功取決於是否滿足了雙方的需求。

這種彼此成全，正是群體生活中的調和之道。

🔐然而，僅靠教育仍不足以杜絕惡意。

並非所有人都願意去思考「雙贏」，因此制度也不可或缺。

市場規則、法律契約等，便是為了在不可避免的衝突中設立界限，

使自私的本性能被導引，而不至於走向毀滅。

💞 那，愛呢？

愛無需被看得過高或過低。

它是一種複雜的東西，時而自私，時而無私。

它是否自私，取決於滿足了誰。

有些父母會說：「我做的一切都是為了你！」

有些戀人會說：「我全都是為了你，甚至願意把心給你。」

聽起來，這似乎就是愛了。

但真是如此嗎？

或許，愛仍是從「自我」出發。

🧩它的本質，仍是自私的

——只是這裡的「自私」，是以自己為軸的思考模式。

因此，我認為心理學中所說的「將心比心」「換位思考」，

正是我們在愛他人時，所需要啟動的模式。

🤝當我們能在關係中達成「雙贏」，

這樣的愛，難道還不足以被稱為「無私」嗎？

更何況，若從自身出發，仍能真誠地愛人，

甚至在關係中實現雙贏，這樣的愛

——不比所謂純粹的無私更加令人讚嘆，更加美麗嗎？

即使只是為了滿足自己的心理回應，我仍義無反顧地愛著他人——只因我在乎。

這份在乎，本身就是意義。

無私，或許不是消除自我，而是讓自我成為理解他人的橋樑。

🧭而正義呢，我確實懷疑，人類能否達到完全的正義。

這並非因為人性自私，而是因為人有限。

🛠️我們不過是在既有的客觀正義上，拼湊出理解的碎片。

如同用零件拼裝一輛車，我們能駕馭，卻難以窮盡其本質。

🌱那麼，人類追求正義是否有意義？

或許，追求本身就是意義。

意義，是人所賦予的；而正義，雖然無法被完全理解，

卻是文明不可或缺的方向。

它隨時代而變，隨制度而形。

🕊️它的價值，不在於完美，而在於人類願意為它——
不斷修正、不斷前行。

正義之價，無關絕對，所求所願，不過前行——

為它而奔，是吾等之所願。

🗣️您對「人性自私論」有什麼不同的見解？您認為愛是自私還是無私？ 歡迎在下方分享您的思維火花。