📝📝：十二個座標：中國用戶的一場「攻台兵推」，如何在聊天視窗裡完成

一份被正式編號的案例

程式開發到某個階段，某一名研究者把系統原本設定的模擬情境，換成了十二個位於台灣的目標：

• 一座指揮碉堡

• 一座早期預警雷達站

• 愛國者（Patriot）與天弓飛彈陣地

• 幾座主要空軍基地

• 一座區域聯合作戰指揮部

他手上正在打磨的，是一套用來做電子戰（Electronic Warfare，EW）與「壓制敵方防空」（Suppression of Enemy Air Defense，SEAD）的鎖定軟體，前後和 Claude 反覆合作、迭代了十二個版本。

這是來自 Anthropic 在 2026 年 9 月 10 日發布的最新一期《偵測與反制 AI 濫用》（Detecting and countering misuse of AI）報告中，一個被正式編號、已經處置完畢的案例。

這份報告是 Anthropic 自 2025 年以來持續發布的透明度文件之一，這次涵蓋去年 12 月到今年 8 月間，公司內部威脅情報團隊識別並關閉的一系列濫用行為，橫跨網路攻擊、資訊操弄、監控、詐騙、生技濫用、常規武器開發與模型蒸餾七個領域。

每個案例都有一個內部代號，稱為「生成式威脅組織」（Generative Threat Group，簡稱 GTG）。牽涉台灣的這一起，編號 GTG-17002，標題直接寫著：

一名中國籍行為者，利用 Claude 建置電子戰與防空壓制的鎖定軟體。

針對台灣的兵推

報告描述，這名行為者用 Claude 的對話、程式撰寫與代理工具，打造了一套約十六個模組的軟體系統，全程以中文開發、迭代十二版。

系統的功能，是分析對手的雷達、防空飛彈陣地、指揮所與通訊節點，計算武器偵測範圍，評估干擾成效，依價值和脆弱性替目標排序，決定該優先壓制哪些資產，並在跨越數日的作戰週期裡，分配干擾機的出擊任務。

系統也對愛國者、薩德（THAAD）等系統的接戰範圍做了建模。附圖顯示，這套系統依循的是美軍聯合準則 JP 3–60 所定義的「聯合鎖定循環」（Joint Targeting Cycle）：

從界定目標與終端狀態，到目標研判、能力分析、兵力分配、任務執行，最後評估成效，形成一個可以重複跑的迴圈。

下圖是報告附圖（Figure 5），把這套軟體對應到美軍「聯合鎖定循環」的六個階段；界定終端目標、目標研判、能力分析、兵力分配、任務規劃與執行、成效評估，並以橘色標示 Claude 實際涉入的環節。

圖說上有一句話值得留意：

16 modules co-developed with Claude — scenario-fed, not live ISR
（十六個模組與 Claude 共同開發是情境模擬，不是即時情報）

而正是在這套系統開發到某個階段時，行為者把預設情境換成了台灣。

附圖同時列出模擬中最常出現的系統：愛國者射控雷達居首，其後是兩型美製早期預警雷達（AN/TPS-117、AN/TPS-75）、解放軍自己的「金鵰」電戰無人機、Y-9 通信干擾機、Link-16 戰術資料鏈節點、Y-9 雷達干擾機、天弓防空雷達、Y-8 干擾機、J-16D 電戰護航機，以及薩德系統的 AN/TPY-2 雷達。

換句話說，被鎖定的，是台灣與美製的整合防空體系；用來執行壓制的，是解放軍現役的電戰機隊。這套兵推不是憑空想像的通用情境，而是把雙方真實存在、可公開查證的裝備，直接放進了同一套模擬。

報告另附上一張統計圖（Figure 4），列出在復原對話中被提及最多次的系統，並特別註明這些次數反映的是行為者對話中聚焦的重點，而非其實際達成的能力。藍色代表被視為防禦方目標的雷達與飛彈系統：

愛國者射控雷達（523 次）居首，其後依序是 AN/TPS-117 預警雷達（300 次）、AN/TPS-75 預警雷達（298 次）、Link-16 資料鏈節點（245 次）、天弓防空雷達（236 次），以及薩德系統的 AN/TPY-2 雷達（196 次）。

紅色代表被視為解放軍攻擊方平台的電戰裝備：

金鵰電戰無人機（254 次）、Y-9 通信干擾機（247 次）、Y-9 雷達干擾機（244 次）、Y-8 干擾機（206 次），以及 J-16D 電戰護航機（204 次）。

​​同一套工具還被用在別的地方

Anthropic 表示，根據帳號後設資料與系統攔截到的內容，評估這名行為者是「中國籍國防與軍工研究者」，其身分線索指向多個中國研究機構，其中包括解放軍軍事科學院。

公司因此關閉了相關帳號，並把調查結果併入安全防護機制。然而，必須說清楚：

這是一家公司依據自身平台紀錄做出的評估，不是法院認定的事實，也不是外洩的解放軍作戰計畫；報告本身也只說「評估」而非「確認」。

這名行為者更像是在軍工研究體系底層工作、手上剛好有 Claude 帳號的個人或小團隊，並非某個高層下令啟動的攻台行動。

也因此，用「入侵腳本」來形容，其實稍微說得重了一點。SEAD／電子戰壓制，是任何一場涉及台灣的軍事行動；不論是封鎖、奪島或全面進犯，都必須先完成的第一步：

讓對手的雷達看不見、通訊斷線、防空飛彈打不準，才輪得到後面的空優、制海或登陸。

這份軟體做的，是這第一步的沙盤推演（Sand table exercise），並不是完整的登陸腳本。

但正因為它是「第一步」，反而更值得注意：報告顯示解放軍體系內部，已經有人把台灣的整合防空網，當成一套可以拆解、建模、逐版優化的工程問題，用一個通用型商業聊天機器人，一步步跑通。

同一份報告裡，還有另外三起與台灣相關、但性質完全不同的案例，同樣被歸類為中國籍行為者所為：

• 一起監控天主教樞機、藏傳佛教社群、法輪功媒體

• 台灣基督長老教會領袖的宗教事務情報行動

• 一起針對海內外異議人士、勞工與學生運動者的「維穩」跨境施壓行動

還有一起「輿情監測」案例，操作者要求 Claude 把「台灣政府」（Taiwan government）改寫成「台灣當局」（Taiwan authorities），並在「人權侵犯」（human rights violations）這類詞彙前後加上引號。

把這四起案例放在一起看，會看到同一套語言模型，同時被用在監控與改寫台灣論述的「認知層」，以及模擬壓制台灣防空系統的「軍事層」。這不代表背後有統一指揮，卻足以說明：

AI 工具已經滲透進處理「台灣問題」的多個工作環節，從輿情審查到武器工程都有其身影。

一個帳號就能啟動兵推

報告在網路攻擊章節有一句提醒，套用在這裡同樣成立：

老練的攻擊，已經不再需要老練的攻擊者。
Sophisticated attacks no longer require sophisticated attackers.

SEAD 戰術、聯合鎖定循環、雷達物理模型，這些知識早就存在了幾十年，不是 AI 發明的。真正改變的，是取得這些能力所需要的時間、團隊規模與專業門檻。

過去可能要一整個工程團隊、花上數月才能完成的雷達偵蒐建模、接戰範圍計算、跨日出擊排程優化，現在一個人靠著和聊天機器人來回十二個版本，就能做出堪用的原型。

Anthropic 用「提升幅度」（uplift）形容這種效果，從速度、規模、深度三個面向衡量。這起案例真正示範的，就是深度與速度的提升：

把原本分散在雷達工程師、任務規劃官、情報分析師之間的專業知識，壓縮進一個帳號、十二次來回對話裡。

也正因為如此，「scenario-fed, not live ISR」（情境模擬，不是即時情報）這句但書，既是安慰，也是警訊。

安慰在於，這只是拿現成公開資料餵養的沙盤推演，不是連接即時衛星影像或竊聽情報的作戰系統，離真正可用的攻擊能力還有距離。

警訊則在於，兵棋推演向來是任何軍事行動之前，最基礎也最必要的一道工序；過去要靠一整個參謀體系反覆兵推才能磨出來的東西，如今門檻低到一個研究者、一個帳號就能起步。

至於這樣的工具，接下來會不會被更大規模、更具國家資源的體系吸收採用，報告本身沒有答案，我們也不該假裝自己知道。