設計之後，工程之前：工程與設計的二三事 —— 陳煒文 Wei Wen Chen

 從「酷」到「療癒」：職涯裡的兩種公司文化

陳煒文的職涯，恰好走過兩種截然不同的公司文化。他曾任職的互動公司，作品講求多元的互動方式與技術展現，追求的關鍵字是「酷」；而後來任職的設計公司，則強調簡化互動、放大回饋，追求的是「療癒感」。這種差異，不只是兩家公司的風格不同，更是兩種產業邏輯的縮影。

這樣的張力，也體現在他經手的幾件代表作品中。在台灣設計展嘉義展區，他打造了一件透過觸摸彈性布、同時喚起觸覺聽覺視覺的互動裝置；在 2023 年台灣設計展的新北美術館現場，他參與了一場大型光雕展演，利用前後燈箱的錯視效果，讓觀眾觸摸的瞬間，燈箱內容同步變化，充滿童趣；而在去年的大阪世博生命劇場作品《A Tree Meets the Moon》中，他更需要在光雕演出的同時，協調 560 隻機械手臂與螢幕內容的同步演出，並在工研院、設計公司等多方單位間擔任技術協調與「翻譯」的角色。這些作品，讓他深刻體會到設計與工程之間，存在著一種難以避免的夾縫感。

先理解才能做，還是先做出來才能理解？

那麼，設計思維與工程思維到底差在哪裡？陳煒文歸納出三個面向。

首先是「製作流程」——設計作品的完成度隨著時間投入穩定上升，觀眾能清楚看見進度；工程開發卻往往要先花大量時間建構系統與驗證可行性，前期看不到明顯的視覺成果，可見進度與實際投入的成本因此常常不成正比，也容易讓不理解技術的人誤以為工程師「進度落後」。 

其次是「修改方式」——設計是做加減法，在已有基礎上增添或刪減元素，讓畫面更貼近想要的感覺；工程則更像是先蓋好一座城堡的地基，再透過參數做乘法，產生各種變化——但如果地基沒打好，再多的參數調整也無濟於事。

第三則是「檢驗標準的落差」—— 陳煒文分享了一段在設計公司工作的經歷。當時，公司負責人在社群上看到一個很酷的互動案例，便請同事試著做出來。陳煒文先完成了功能，打算確認運作無誤後，再調整視覺呈現。沒想到，負責人看完後只冷冷地說了一句：「這有點醜。」便失去繼續發展這個點子的意願。

這次經驗讓他開始反思工程優先與設計優先的思維差異：他習慣先確認功能，再處理視覺；但對以設計為導向的人而言，視覺呈現本身就是理解與判斷的依據，若第一眼覺得不好看，便可能就此打住。他說：「工程的話是我要先理解，才能夠去製作；那設計的話是，要先做出來，看了我才能理解，這就是最大的矛盾點。」

Prototype 與框架：化解衝突的三個原則

面對這樣的鴻溝，陳煒文提出了三個他自己實踐中歸納出的原則。

第一是「做就對了」—— 在 prototype 出現之前，設計師與工程師之間其實沒有共同語言，一切都停留在想像與 reference 裡，無法真正驗證感受。因此 prototype 最重要的功能，是統一大家的想像基準；而製作 prototype 時，應該用最小的成本去驗證真正需要驗證的東西，而那個東西不一定是技術本身，也可能是某種視覺風格是否成立、某種回饋節奏是否「對」。

第二是「框架優先於畫面」—— 工程師的關鍵角色，不是把系統凌駕於畫面之上，而是把原本難以調整的部分，轉化成容易調整的彈性框架，為設計師爭取更大的創作空間。

第三則是「把限制變成創作的材料」—— 他以大阪世博的機械手臂為例：動畫師原本設計了華麗的 360 度旋轉動作，但機構本身有轉速與慣性限制，快轉容易產生抖動。團隊的做法不是單純告訴動畫師「不能這樣做」，而是進一步說明「可以怎麼做」，把物理限制轉化成一套規則，讓動畫師在規則之內，依然保有創作的自由與空間。

結語

陳煒文認為，能被人記住的作品，往往是設計為主、工程為輔；而他現在所追求的「體驗設計」，正是設計與工程結合之下才能誕生的產物。技術終究只是表達感受的工具，創意決定了作品的上限，但技術決定了它的下限——唯有兩者相互成就，才能撐起一場完整而動人的體驗。