📝📝：你的影片很有可能被拿來訓練 Gemini 與 Veo 3｜Google 主張是為了「讓產品體驗更佳」

本文參考自 CNBC 的報導《Creators say they didn’t know Google uses YouTube to train AI》

從創作資源到訓練數據

當 Google 在 2024 年底正式推出 Veo 3，一款能生成媲美電影質感影片與音訊的人工智慧工具時，外界無不驚嘆其視覺表現與技術突破。然而這場技術革新的背後，其訓練來源也隨之曝光：

Google 正大規模利用 YouTube 平台上龐大的影片資料庫，作為旗下 AI 模型（包含 Gemini 與 Veo 3）的訓練素材。

據 CNBC 報導，即使 Veo 3 只有使用 1% 的 YouTube 影片，也已代表超過 23 億分鐘的資料量，遠遠超出其他 AI 模型所使用的訓練數據規模。

Google 對此並不否認，並強調這些使用「符合平台條款」，是為了「讓產品體驗更佳」，並已「投資於創作者肖像與權益保護機制」。

但這樣的說法無法打消創作者社群與法律專業者的疑慮。因為對多數創作者而言，他們從未被告知，他們的影片、聲音、甚至肖像正被用於訓練可能未來取代他們的系統。

​

創作者未被告知

根據 YouTube 的服務條款，用戶在上傳內容時，等同授權 Google 取得全球性、可轉授權、免權利金的非專屬授權來使用該內容。這樣的授權模式雖符合法律規範，卻在知情同意與倫理層面引起爭議。

Google 表示其僅使用部分影片，並有與部分媒體機構或創作者簽訂特別協議。然而，CNBC 採訪的多位 YouTube 創作者與智慧財產專家均表示，他們從未接獲任何正式通知，亦不知曉其作品可能被用於 AI 訓練。這種資訊不對等的狀況，使許多創作者深感被剝奪了選擇權與參與權。

以 Brodie Moss 為例，一位擁有百萬訂閱的 YouTuber，其影片經過第三方公司 Vermillio 的 Trace ID 工具比對後，發現 Veo 3 所生成的一支影片與其內容高度重疊，視覺精準度達 71 分，音訊部分更超過 90 分。

這樣的結果不僅引發創作者的版權疑慮，也動搖了「生成式內容是否真為全新創作」的根本問題。
​
​

模仿而非創新？

AI 工具如 Veo 3 能根據訓練資料生成風格相似、甚至可混淆原作的影片與音訊。這對原創內容創作者來說，不僅是市場競爭的壓力，更是身份與創意被剽竊的心理衝擊。

Loti 執行長 Luke Arrigoni 指出：

「創作者投注了時間、創意與資源製作影片，結果卻淪為訓練資料，使 AI 生成一個廉價的複製品來與他們競爭，這並不公平。」

這些 AI 所創造的內容雖非直接抄襲，但其商業價值卻可能直接侵蝕原創者的收入來源。

即使有些創作者如 Sam Beres 表示「視其為友善競爭的一環」，仍無法改變一個結構性的問題；Google 所打造的 AI 工具，正是由創作者群無償提供的勞動成果累積而成，卻鮮少回饋創作者本身。

​
​

真正受到傷害的是藝術家、創作者

Google 為 Veo 3 提供了一項「免責條款」，即若使用者因 AI 生成內容而遭遇版權訴訟，Google 將負責相關法律費用與責任。然而，這樣的條款僅適用於 Veo 使用者，對於原始內容創作者而言，這並無實質保護。

YouTube 雖聲稱提供創作者舉報濫用的工具與下架申請機制，但 Arrigoni 指出這些工具的實際效果「對多數創作者而言並不可靠」。

目前僅允許創作者限制第三方 AI 公司（如 Apple、Amazon、Nvidia）使用其內容訓練模型，卻無法阻止 YouTube 自身利用該內容訓練 Google 內部的 AI 模型，這種選擇權的不對稱，再度削弱了創作者的主體性。

此外，即便是在法律層面，美國參議員 Josh Hawley 也曾於聽證會上痛批：

「真正受到傷害的是藝術家、創作者與那些青少年。他們的肖像與聲音正被擷取、變造，而我們卻未能提供他們有效保護。」

假影片、假聲音、假未來

隨著 AI 能夠生成幾可亂真的影片與聲音，虛構身份、假冒肖像與聲音的風險也同步升高。Vermillio CEO Dan Neely 表示，他的公司近年來協助越來越多創作者追蹤網路上「假的自己」，而 Veo 3 的出現，只會加速這樣的趨勢。

Vermillio 所開發的 Trace ID 工具能分析 AI 生成影片與真實影片之間的相似度，若超過一定門檻便可能構成潛在侵權。Neely 強調：「AI 所創造的不是靈感延伸，而是『改頭換面的複製』。」

當演算法可以模仿創作者的聲音、敘事風格，甚至表情與肢體語言，傳統的創作界線已被模糊。假如這些內容可以快速製造、無限複製，未來的創作者還有何立足之地？

​

競爭、合作或抵抗？

在這場由技術驅動的內容再造浪潮中，創作者群面臨三種抉擇：

• 與 AI 共存競爭

• 主動擁抱合作工具

• 或是組織起來提出抵制與抗議

部分創作者如 Sam Beres 選擇以「正面心態」迎接 AI 的挑戰與協作機會，但更多創作者則陷入資訊不對等與權力失衡的結構困境。

事實上，從媒體機構（如 Disney 與 Universal 對 Midjourney 提出的集體訴訟）到國會聽證會的關注，美國社會已逐漸意識到 AI 模型對創作自由、智慧財產權與勞動倫理帶來的深刻挑戰。未來的規範與制度設計，將必須更嚴肅地處理「資料取用權」與「創作者補償機制」的問題。

否則，當科技巨頭用數十億筆內容打造出絕美的虛擬世界時，真正被犧牲的，可能正是每一位曾為這個平台灌注熱情、創意與靈魂的原創者。