社會 | 保留死刑還是廢死好？

最近閱讀完東野圭吾的《空洞的十字架》，這絕對不是東野圭吾最好的推理小說，但小說裡提到關於死刑和廢死的課題，是這幾年許多地方都在討論的問題，馬來西亞也不例外。

應該是去年或者2023秒左右，馬來西亞的社會也討論起是否應該廢除死刑的問題。因為當時政府打算修改關於死刑的法律，不過不是廢除死刑，而是廢除強制死刑。

在馬來西亞有些罪案，比如販毒或者兇殺案，如果被判有罪，唯一的刑罰就是死刑，沒有其他的選項，這就是所謂的強制死刑了。

政府當時就是修改這條法律，讓法官酌情量刑！

當時大部分的馬來西亞人是反對廢死的，相信到現在情況還是沒有太大的變化，工作的報館當時也做了民調顯示，有超過半數回答問卷的人民不認同政府廢除強制死刑，有超過80%的人都反對全面廢除死刑。反對的人認為死刑具有威懾作用，現在有死刑，還是有人繼續犯罪，如果廢除了後果不堪設想。

當然另外一方面，人權組織也希望政府進一步全面廢除死刑，但相信在馬來西亞不容易實現。

支持這項政策的組織或個人認為，政府應該保護所有人的生命權，案件也有可能存在誤判的可能性，一旦發現錯誤還能補救。當然在這一點上，任何情況下不管案件的大小，司法人員要公平正義，對誤判零容忍，杜絕這情況的發生。

我問了身邊朋友的意見，有人同意廢除強制死刑，但大部分還是不認同完全廢除死刑，因為對受害者及家屬不公平，因為受害者已不能復生，殺人就應償命。

有些人會問，如果真的法庭做出死刑的判決，是不是就表示家屬獲得勝利呢？當想一想，死刑的判決只是小小的安慰家屬已經受傷，千瘡百孔的心。

就如東野圭吾在《空洞的十字架》一書裡寫道，“即使法院做了死刑的判決，對遺族來說，並不是獲得勝利，遺族沒有得到任何東西，只是結果必要的步驟，完成理所當然的手續而已，即使死刑執行後也一樣，心愛的家人被奪走的事實無法改變，內心的傷痛也無法癒合，或者有人說，既然這樣，不判死刑也沒關係，不！有關係，如果兇手繼續活著，為什麼他還活著，為什麼他有活下去的權利？完全沒有理解遺族的感情。”

如果只是終生監禁，兇手還活著在這個世界的某個地方，每天吃飯，和別人聊天，也許還有興趣愛好，光是想像這件事，對遺族來說，就是痛苦得想死。

兇手的死根本不是“償還”，是走出悲痛這條路漫長路上的某一站而已。

也有人認為，應該給機會那些有悔意的人改過，這我也同意，比如只是在一時激動之下殺人，並不是有計劃性的，或者那些如那些被金錢誘導、誤導、或者被人陷害去運毒的人應該給予他們改過自新的機會，不應該直接判死刑。

當然，如果是那些無惡不作的人，我看過很多的犯罪書籍，介紹許多連環殺人犯，他們都是高智商的可怕人物，作案前都已經做好規劃，下手的心狠手辣，就是妥妥的惡魔撒旦。因為智商高，而且會演戲，會裝出後悔的樣子，懺悔自己所做的事情，但是一旦欺騙過，出獄後又開始殺人了。

所以我認為這些人就應該被判死刑，殺了十幾個人那可能會有懺悔在呢？免得再禍害人間了。