拒絕車廂「擴音仔」（下）：英國反對入侵公共場合的噪音反社會行為

作者：吳宗霖

接續上篇：〈拒絕車廂「擴音仔」（上）：英國擬修法重罰在大眾交通工具擴音的乘客〉

英國自由民主黨（Liberal Democrats）在提出修法前，曾委託權威市調機構Savanta進行民意調查，在針對2,174名成年人的調查中顯示，有38%的人表示經常或偶爾遇到有人在公共交通上大聲播放音樂或影片；這項調查還發現，有54%的人表示在要求他人把聲音調低時會感到不安與恐懼，其中女性（63%）比男性（46%）更不願意主動這麼做。

主要理由是長久以來已經發生過太多件因此而發生的暴力事件與後續衍伸的司法糾紛，無論是乘客自發性的勸阻或是從業人員的職業作為，無故增添的社會成本讓多數人寧願選擇忍耐。

網路上對於如何應對耳機迴避者（Headphone Dodgers，意指不使用耳機的人）的問題討論眾多，有人認為不敢上前直接勸阻代表的是一種純粹的道德懦弱，但也有人用自己的親身經歷回應那可能是一種拿命去賭的行為；也有人獻策說魔法只能用魔法打敗，當耳機迴避者大放音樂的時候，所有人應該起身圍著他跳舞扭動、當有人公開追劇的時候要很友好的去他耳邊暴雷；也有人認為這是自己換個車廂或座位就行的小事，根本不需要浪費時間討論。

▌The personal is political

然而各種經典或創意的處理方式也只是再度印證了耳機迴避者一直是個困擾的事實，耳機迴避者從來沒有因為這個社會的廣泛討論而變得更文明或更收斂。集體的「被逼」（Bare beating）經驗也突顯了一個公民社會的吊詭困境，那就是——尋求寧靜的旅客必須打起精神再發出一個聲音才有機會消彌本來就不該外洩的聲音，並且讓一個被多數人期待是安靜空間的場域，竟變成眾聲喧嘩的法庭來討論應不應該要有聲音的存在，不管是請服務人員處理還是乘客自發的集體譴責，都是勞師動眾的應對一個小奸小惡的存在。

以上這些理由等於給了主動製造動靜的人擁有了更方便的揚聲器，因為他知道他隨手製造的麻煩必須要用更大的麻煩來平息，只要抓準這種不符成本的政治行動心理，就有很大機率可以在每個短暫的通勤時間中高歌離席。

另一方面，針對耳機迴避者的政治動員，也反應了政治從業者非常有必要從宏觀大敘事的國家方針層面，分一點注意力給微觀的公民日常生活。誠然，車廂裡的音樂看似沒有疫情、脫歐、或是川普的關稅挑戰來的重要，然而，耳機迴避者或是所有反社會行為問題的重點，並不只是指認出秩序破壞者的聲音有多麼大聲，更關鍵的是其他被迫接受的自律市民因此在公共領域開始自動把自己轉成靜音模式。

當公民在日復一日的生活中存在的反覆無解問題中習得無助時，他與社會的聯繫會逐漸鬆弛，對於政府的權力運作方式會抱持著根本的懷疑；當公民無可奈何的從公共語境中自動無聲登出，對於執政和在野的所有政治人物都是致命的政治能量流失，當一個政府失去內部向心力，也就少了能和歐盟或川普關稅在談判桌上叫板的實力了......

全文閱讀：

拒絕車廂「擴音仔」（下）：英國反對入侵公共場合的噪音反社會行為

🔔關注轉角國際，認識國際新聞🔔

更多精采好文：轉角國際官方網頁

追蹤社群 訊息不漏接：轉角FB、轉角IG

週更深度 Podcast：重磅廣播

日更新聞 Podcast：轉角Daily Podcast