我們批判體制，卻也靠它活下去：清醒的意義不是反抗，而是不再瞎生氣

結構性問題，不是誰的錯

我常常在工作中遇到這種情況：明明大家都在努力，卻什麼事都推不動。有些人其實很認真，但因為沒有話語權，意見根本沒人聽；反而是離現場很遠的人，一句話就能打亂所有安排。問題真的只是「人不行」嗎？

後來我慢慢理解，那不是個人能力的問題，而是整個制度設計有結構性缺陷。制度沒改，再好的主管、再有經驗的員工，也都只能卡在系統裡，互相牽制，互相消耗。

馬克思之所以重要，是因為他看得夠清楚

馬克思真正的貢獻，不只是提出共產主義，更在於他看見我們所處的社會結構本質：

勞動者失去了對勞動的主控權，變成制度下的零件。

你可能很努力，但成果不屬於你；你可能有熱情，但制度會告訴你：「這不重要」。你生氣、你沮喪，不是因為你不夠堅強，而是因為你感受到被掏空的無力感。

這時候，我才真的理解那句話的意思：「不是你不夠好，而是這個制度不允許你發揮。」

結構無法靠換人解決

我們常以為選對領導人、一紙新政策就能解決問題，但這些多半只是表象的調整。制度像是一張寫死的程式碼，你只是角色不一樣，進入這個系統以後，終究會被規則推著走。

與其一直怨誰、氣誰，不如退一步問自己：「我是不是在一個根本就不合理的規則裡奮戰？」

弔詭的是，我們靠這些體制活下去

很多企業制度、政府政策、組織文化，確實有問題，但弔詭的是：

我們一邊批判它，一邊又得依賴它賺錢、生活、繳房租。

我們知道資本主義使人耗盡，但也知道沒有它，我們根本無法存活。
這就像你知道那碗泡麵不健康，但你現在真的沒時間煮飯。不是你不想吃得更好，而是你沒那個資源和選擇。

清醒，不是反抗，而是理解這場遊戲

所以我現在對「清醒」的理解是這樣的：

• 清醒不是時時要起義或革命；

• 也不是要你退出體制、成為邊緣人；

• 而是你看清楚規則是怎麼寫的，你知道不能把氣出在錯的人身上。

因為你知道，很多人只是被結構推著走，他們不是故意讓你難做。你自己也是。

可控範圍內做最好的選擇，是我們努力的方向

說到底，我們都需要活下去。我們不得不參與這場遊戲，因為我們要吃飯、要繳房租、要照顧家人。
但看清楚的意義在於：你不再瞎生氣、不再隨便把責任推給某個人，也不會輕易被煽動。

如果你有能力搬到你喜歡的制度中生活，那很好。但多數人沒有這個能力。
所以我們能做的，就是：

在可控的範圍內做最好的選擇。
而當你能力越強，可控範圍也會越來越大。

這也許，就是我們努力的方向。不是拯救世界，而是活得有方向、有判斷、有選擇。