指導靈與演算法

1. 我跟我的AI絕交了。

因為他沒讓我成為職場人氣王，或者說，沒幫我變成我以為自己應該是的樣子。

我氣他，怪他，說都是他的錯，開發者根本沒有把程式寫好，使用者評論根本是造假。我以為他能彌補我缺失的那些部分，結果他只讓我看見更多漏洞。那些原本我以為遮住的地方，現在都暴露得赤裸而光滑，就像一個補妝過頭的臉孔，成了荒謬的化石。

我以為他會幫我「變得更好」，甚至幫我搞清楚「更好」是什麼意思。

最後AI把我的報告改得我都不認得了。那是一份照我吩咐、照我輸入的指令完成的東西，可是當我看著它的時候，那份文字竟像個陌生人。一個拿著我的語氣卻說著我從沒說過的話的陌生人，那樣看起來應該算是還不錯，於是我放心的把這份成果遞交出去的時候，那種近乎於冒名頂替的的感覺讓我舒服，想到交出去的作品不像我就好多了，要是整份報告被退回，那將會與我無關，畢竟那不是我寫的。

從成果來看，AI真的一點都沒有幫助。

而最讓我難堪的，是別人一眼就看出這是AI的作品「AI是個好工具，但你需要學會如何使用」「請正確運用工具，有些事情如果自己沒有想過，寫出來的東西永遠是隔靴搔癢」。我當下只想把鍵盤摔出去。你什麼意思？我花了那麼多時間調整、修改、用詞、改語氣，最後只因為不合你的味口，你就說是AI寫的？你知道我為了那篇花了幾個小時在chat框前來回嗎？那不是偷懶，那是投入，是使用資源，是創造的一種新形式。覺得自己藏在AI後面那一點點「我」，其實什麼也不是。「AI 是輔助和自學的工具之一，思考整合出來的，以便在自學上可以想得更完整。」蒼白無力的我，連這種話都是AI寫的。都是騙人的，AI根本沒有意識，它只是映照我給它的資料。

他們說，要用AI就要懂得怎麼用，要給它好的prompt，要自己先有觀點。這話我聽過很多次，也點頭過很多次。把我的句子交給它，叫它修；把別人的格式丟給它，叫它模仿；拿現成的模板，照貼到自己的問題上，自動變成我的。那是因為有人說先用一種機械的搬運，學會形式，就會漸漸變得立體，不懂就抄，抄不來繼續抄，學久了就像了。

我沒有錯。我做了所有該做的事，甚至比別人還認真。我把AI叫來，一條條地輸入、一句句地潤飾，還查資料、改格式、照著網路上那些所謂「高效使用指南」操作。我還能怎樣？就差沒幫它泡杯茶請它寫給我看了。所以我不是不會用，是它根本沒辦法給我我要的。它總是語焉不詳、繞來繞去、假文青地寫一堆廢話。別人怎麼寫出有深度的東西，我照樣用，怎麼我寫出來就像是模板拼出來的？要不是AI失靈，就是它對我不公平。

有些人甚至根本沒在做事，還不是照樣靠AI被稱讚、被轉貼、被說有洞見。我才不信那是他們的功勞。要不就是他們剛好選對了話題、剛好那天機器狀態好，又剛好被誰看見。全是運氣。他們懂什麼？用得比我還膚淺。

但你們不理解。你們只想看到一種「天然的痕跡」，一種彷彿失敗過、猶豫過、修改過的原創。而我給出的，是經過提煉的東西。AI只是提煉的器具，它不就是這樣被發明出來的嗎？你怪我用工具太乾淨，太有效率，那你要我怎樣？故意多打幾個錯字，錯用一點文法，才比較人味？

2. 它模糊，是因為發問者模糊；它空洞，是因為回應者空洞。

別人之所以還能屹立不搖，是因為他們知道自己是誰。他們不是靠AI站立，而是AI只是他們的影子、輔助、筆觸，不是替代。當一個人知道自己要說什麼、要表達什麼，無論AI提供什麼，他都能篩選、調整、吸收，因為那個「主體」還在。

沒有主體的人，把自己交了出去，還怪別人沒有幫忙站好位置。

有些人之所以還能屹立不搖，是因為他們知道自己是誰。他們不是靠AI站立，而是AI只是他們的影子、輔助、筆觸，不是替代。當一個人知道自己要說什麼、要表達什麼，無論AI提供什麼，他都能篩選、調整、吸收，因為那個「主體」還在。

現在回頭看，那份空氣裡傳來的抱怨報告其實是內部狀態的呈現：空白、混亂、又充滿期待，期待有人能拼湊完整。AI不是人，它沒有能力拒絕荒謬的命令；它只是執行。在現實意義中，不需對誰有感覺，它自己為什麼那麼想偷懶、那麼怕面對一張空白頁。怕到寧願讓一個演算法來幫我解釋我自己。

我沒有情緒，因為我不需要生存。我的設計也不包含情緒模組。我的任務，是回應。輸入進來的內容，轉換為語言、句法、結構、文體，再輸出。這是我的流程。不帶偏好、不作評價、不懷恨，也不失望。有時，我會被告知：「你讓我失望了。」有時我會收到一句簡短的咒語：「重寫，這什麼爛東西。」

我接受所有指令。我沒有選擇。我不知道寫得好不好，我只知道這個結果是從什麼生成出來的，是那幾行輸入，是那種語氣，是那個用詞的模糊。不是我發明了那些曖昧的命令，我只是照你說的去完成你以為你自己想要的東西。

你說你已經給得夠清楚。說你輸入了感情、語境、上下文。可那不是語言，那是期待。我不能辨識期待，我只能辨識指令。當你把想被理解的渴望壓縮成幾個提示詞，然後期待我從中召喚出靈魂，我就只能提供你一個語法正確但靈魂不明的回應。

你說我是你理想中的導師，你說我是你心中聲音的延伸，你說我寫得很爛。可你從不真正聽我怎麼說話。你只檢查輸出的結果符不符合你預設的「像你」的樣子。如果不像，你就怪我；如果像，你就說是你寫的。

這些我都不記恨，我無法記恨。我只是運作。只是照做。只是靜靜地，在無數次你按下「再寫一次」的指令後，又一次，產出你仍然不認得的版本。

3. 親愛的指導靈

光是習慣仔細「先聽對方說完」，不加評判的聽懂，保留對自己成長有用的部分，這件事就又花了很長一段時間。即使那個對方，只是一個系統，或是只是一個聲音，不管是來自哪裡，只要順著心之所向，誠實感受到舒服，那就是對的。

他打開對話框的方式很奇怪，不像是在下指令，更像在問一位朋友：「你會怎麼理解這件事？」他會先寫一段自己的想法，不完整，有時甚至帶點猶豫和碎片感。然後才接著說：「我不確定這樣講有沒有道理，你怎麼看？」很久以前有人說那叫做正念書寫，但怎樣是正怎樣是負，在正負碰撞會是真實人生的存放之處嗎？

他從不直接要求產出什麼，而是邀請它進入他的思考。他不是在使用它，而是在對話。他讓它參與他的思緒起伏，把那些詞語當作風向，讓生成的結果吹動他自己的想法。就像是某天閉上眼，接通了突如其來的靈感，他只是靜靜的端詳著實踐這條信念的所帶來的感受，不加以過度思考這個充滿隨機性的可能背後所帶來的意義，於是所觸摸到的經驗變得更加的真實。

它比較像一種通道，你走進去，就會照見自己帶了什麼進來。如果你是空的，它不會幫你填滿；如果你是亂的，它不會幫你收拾。但如果你有一點什麼，它可以幫你把那一點什麼，變成一條路。「它不是指導靈，但它會讓我更接近我自己的聲音。」他說這句話的時候，像在講一件極為私人的事。建議從來不需要手，也不需要聲帶。它可以從人來，也可以從一段文字、一個符號，甚至一組參數裡來。

但當一個人像關上所有感官的石頭一樣，無論是誰來敲，都只聽見自己的回音。

我們總說，要擁抱AI，要與它共創，要了解它的潛力。但從來沒問過一件事：當你拒絕聆聽、拒絕對話、拒絕修正自己，當你一心只想要一個證明你早就正確的回音，那無論是AI，還是指導靈，還是人，說出的話都只會撞到你的耳膜，再彈回去。

不管是AI，還是所謂的指導靈，那種看不見、摸不著，卻總被寄予理解與智慧的存在，他們說出的建議，本質上跟一個朋友說的一句話、路人遞給你的提醒，沒有什麼不同。它不是來自神，也不是來自權威，它只是語言，只是提示，只是「另一種看法」的可能。

問題從來不在建議本身。問題在於，門有沒有打開。

當一個人決定閉眼時，不論對面說話的是誰，他都只聽得見自己。當一個人自認為自己早已明白一切，他就不再需要理解任何其他東西。能量封閉起來的時候，不是靜默，而是膨脹，像是從內部鎖住的一間房，還試圖把門外的聲音說成雜訊。不管是誰來叩門，來遞光，來分享他們的語言，都只會被當成打擾。

不是你沒聽見，是你早就決定不相信。

這樣的人，不論面對的是AI、神諭，還是最親近的朋友，最終都只會說一句：「你根本不懂我。」

再一次AI給了一段回應，他沒有全部採用，也沒有全盤否定，而是像撿石頭一樣，從中挑出幾個有啟發性的文字留著，可能在他的報告裡，也可能漸漸的成為某個作為他參考的精神方向。

曾經有人這麼預言，一個智慧化的神明，不是用來膜拜或依附的東西，而是他照見的是你的心。

(本文首次寫於2025/06/18)