“女权男”，为什么越来越让女性反感？

近几年，“女权男”这个词在社交媒体上频频出现。
有人把它当作褒义词——“有性别意识的男性”；
但也有人带着讽刺地说：“最怕遇到自称女权男的男人。”

其实，女性并不是讨厌所有支持女性主义的男性，
而是讨厌某一类“打着女权旗号”的人。
这种反感的原因，大致有三类。

1️⃣ 表演性与功利性

一些男性在公共平台上打着“女权”的旗号，
其实是在：

• 借此吸引女性好感、获取流量或商业利益；

• 通过“站在女性一边”塑造“高尚”“稀有”的男性形象；

• 但在现实生活中，并没有真正改变自己的性别观念（例如仍然在亲密关系里占主导）。

这种人被称为 “表演性女权男”（performative feminist men）。

女性对这种虚伪的“站台”非常敏感——
当“支持”只是手段，当“女权”成了人设，
她们会感到被利用、被操控，甚至被再次消费。

2️⃣ 男性话语的再次中心化

即使出发点是善意的，但当男性发声时：

• 媒体更容易放大他们的声音；

• 女性主义议题再次被男性代言；

• 女性的亲身经验反而被挤到边缘。

这种现象在许多国家的学术界、媒体界都存在。
当男性成为“女权代表人物”，女性常常会感到被剥夺：

“我们的苦难还需要你来传达，才能被听见吗？”

于是，对“男性代言式女权”的警惕与反感就产生了。

3️⃣ 深层的不信任感与经验壁垒

很多女性的日常经验里，性别压迫是长期存在的。
当男性说“我理解你们的处境”时，
女性往往会本能地怀疑：

你真的理解吗？
你是否被性别歧视威胁过安全、收入、身体或尊严？

这种经验差异是无法被完全弥合的。
所以有些女性宁愿说：

“我不需要你替我说话，我希望你去反思。”

这并不是排斥男性，而是一种经验的边界意识。

🌱 那我们还需要“男性女权主义者”吗？

当然需要。

性别平权不是“女性的战斗”，而是社会整体的议题。
更多男性理解并参与，是必要的。
但关键在于：

👉 他以什么样的方式发声；
👉 以及他是否愿意交还话语权。

理想状态下的“男性女权主义者”，应该是——

• 倾听并放大女性声音，而非取代；

• 在男性群体中挑战性别刻板印象；

• 把关注点放在结构性问题上，而不是个体的“英雄姿态”；

• 在现实生活中实践平等——分担家务、尊重伴侣选择、反对职场歧视。

真正的盟友，不是替女性发声的人，
而是让女性的声音被更多人听见的人。

🌳 荐书：《见树又见林》

彼得·渥勒本（Peter Wohlleben）是《见树又见林》的作者——一位拥有多重特权的白人男性，他受过良好教育，有稳定的社会地位，但他在书中却以极其谦卑的语气，重新思考“强者”与“脆弱者”的关系。

他发现，森林并不是一场“优胜劣汰”的竞争。强壮的树会通过地下根系向虚弱的树输送养分、分享资源。它们不是在争夺阳光，而是在互相支撑——因为只有整片森林都健康，每一棵树才能真正生存。

这个发现，其实是对人类社会的一种隐喻。
在性别议题中，那些拥有特权的男性，就像森林中高大的树：他们拥有更多阳光和资源。但如果他们懂得像森林一样——不以施舍的姿态，而以共生的方式去支撑、倾听、反思——那么整个生态才能更健康。

真正的平等，不是强者替弱者说话，而是强者愿意让弱者被听见。
当一棵树学会为整片森林着想，人类也许才真正理解了“共生”的意义。

🔍写在最后

女性讨厌的，从来不是男性支持女权，
而是男性利用女权。

站在女性前面讲话的人，是“代言者”；
站在女性身旁倾听、护着她们继续说话的人，才是盟友。