失敗的不是自己的人生，而是信念從未彰顯

廖建華導演的新片「狂飆一夢」即將上映，本片以深入參與八零年代改革運動、目前已走入遲暮之年的曾心儀與康惟壤為主角，透過鏡頭，重探主角在年少時毫無保留地參與運動的心路歷程。只是眼前卻被社會主流價值觀認定自己是「人生的失敗者」，曾、康如何面對自己因為追求理念，而與常人不同的人生？廖建華導演有個短註，「原來社會進步了，也不保證個人的幸福」。

筆者日前也已閱讀本片的電影書「狂飆一夢-台灣民主化與沒有歷史的人」，透過兩位編著者廖建華導演與何孟樺女士，對八零年代基層組織工作者的研究與採訪，除了讓我對本片兩位主角曾心儀、康惟壤前輩的生命，能有更深入地認識之外 ，也提醒了我，認為「政治菁英」與「群眾」的關係，就是「牧羊人」與「羊群」的關係，或可比擬為「魔笛手」與「孩童」的關係，似乎政治菁英出聲 ，群眾就會附和跟隨，這種視角大有問題。畢竟，異議不會無故突破極權政府的種種圍堵，自然地傳到社會每一個角落。

在廖建華的鏡頭前，「政治菁英」與「群眾」之間的鏈結浮現了，何孟樺的記述更呈現了鏈結的實相：一群以實踐信念作為畢生志業的組織工作者們。在諸多評論中，相較於備受大眾注目、承擔運動光環的政治菁英，通常都會認為組織工作者是「失敗者」，既沒有政治菁英在後半生享有的榮華富貴，或不這麼庸俗地來看，也沒有政治菁英得以實踐信念的聲望與地位，或許能與政治菁英相提並論的僅有疏離的親情，但就是全盤皆墨，一無所獲。

「失敗者」的論斷，是一個讓大眾能夠同情草根組織工作者人生際遇的嘗試，告訴我們草根組織工作者過往的種種抉擇，都是為了實踐信念而有意識地「犧牲」。此種「犧牲說」，比擬「唐吉訶德」般地英雄主義，明知不可為而為之，或是「愚公移山」，為了後代子孫的利益，不畏艱難持續做工。以上兩種意涵，皆將草根組織工作者的際遇浪漫化了，反而讓後人無法正視他們所真正留下的可貴遺產。

草根組織工作者們留下的可貴遺產，主要有三：其一是意志，當獨裁者用政治手段去圍堵反抗意識，且社會身份形塑的人際藩籬，共構出人與人之間的時空距離，組織者不時面對自己「可能失去一切」的恐懼，與遭遇「人生脫離正軌」的質疑，堅定的意志支撐組織者持續地在不同社群間穿梭。第二是信心，長期遭受壓迫的人民，早已適應現狀，十分絕望，但組織者卻對人民抱持幾近信仰般的期待，以各種方式鼓舞人民，並與人民一同改變自己的處境。第三是身段，平等謙和的態度不僅得以親近群眾，更是不使自己「與眾不同」，以身作則地讓群眾能夠期許自己能如組織工作者般，懷抱著意志與信心，為人民的福祉而努力。本書中，廖建華摘錄了詹益樺的一段話，足以體現草根組織工作者留下的可貴遺產：

「我現拿鋤頭時，挑擔時，常思考這些問題，台灣社會上弱者在那裡，他們被變成弱者是什麼原因，是什麼人造成，是什麼事演變，現我不敢有什麼結論，我自訂一個方面，跌倒成為弱者的人，我站立那個地方扶啟他。」

因此，將這群草根組織工作者們視作「為了實踐信念而犧牲」的「失敗者」，我想並無法忠實地呈現他們在狂飆年代裡的容貌：相對於形容政治菁英「引領時代的風潮」，這群草根組織工作者們則是積極主動地與群眾一起「成為時代的風潮」。但我也不否定將他們視為「失敗者」，只是我想對於草根組織工作者的來說，真正的失敗並不是自己的人生，而是遲暮之年時回首，卻發現後生已無與己相同的熱情，願與群眾一起成為時代的風潮。

最後仍期待友志們，進場看戲或買書閱讀，記憶這起無畏、浪漫與樸實的時代精神。