關於中國縣城男同性戀群體的觀察實錄

趁春節回鄉省親之際，我嘗試進行了一場「實驗」。我在手機上安裝了一款在中國 LGBTQ 社群中極受歡迎的社交軟體。儘管聞聽因「諸般緣由」，該應用已從各大應用商店下架，但在實際使用中，其熱度似乎未減分毫。

我父母居住的地方，是一座在中國發展浪潮中顯得有些落後的「縣城」，境內充斥著封閉的氣息。父輩們或許從未聽聞「同性戀」一詞，年輕一代在公共場合也對此諱莫如深。然而，這座寂靜的小城並非沒有同性戀者。相反，就在我父母居住的住宅區近在咫尺之處，便潛藏著數名透過軟體尋找「友人」——或更坦率地說，尋找「一夜情對象」的男同志。

儘管我並無「獵豔」之意，但作為一種田野調查，我與這座小城的男同志們進行了多次對話。其中一項饒有興味的發現是，此地竟然存在著小規模的 LGBTQ 組織。

那是某個全國性權利組織的分支機構，工作人員僅有幾名純粹的志願者。即便像我這樣長年旅居海外而與國內LGBTQ社群疏遠的人，也深知當前環境對他們而言並不「友好」。在如此逆風中堅持活動，令我不禁心生敬意。我不僅走訪了他們的辦公室，還受邀參加了幾次聚會。

基於不足一月的短暫停留所收集的素材，以下結論或許帶有個人「臆斷」，但我仍希望摒除偏見，記錄下在那裡感受到的違和感與現狀。

首先令我驚訝的是當代中國男同志的「交往模式」。他們似乎熱衷於為自己貼上特定的「角色標籤」，並竭力將自身套入某種刻板印象之中。

例如，他們將自己定義為「純 1（攻）」或「純 0（受）」。若是「1」渴望被進入，或是「0」渴望進入他人，這在社群內部會被視為「離經叛道」，遭到激烈的批判與排斥。

我曾與年輕一代的男同志談及我與伴侶的關係——即不固定角色的相處模式。令我啞然失聲的是，他們竟將此斷定為對同性戀關係的「背叛」。

更令我詫異的是，他們執著於用「夫婦」、「老公與老婆」等稱謂來定義彼此的關係。我們這一代人曾對模仿異性戀框架持有強烈的抵觸感，因為我們始終認為彼此應是「親密夥伴」，是平等的伴侶。

同性戀與異性戀在本質上或許並無二致，但其「存在方式」理應截然不同。看著他們生硬地將異性戀模板套用於同性關係中，著實令人不安。尤其是「老公」與「老婆」這類詞彙，刻滿了東亞特有的強固性別偏見。

事實上，我在當地見到的兩對情侶中，總有一方在刻意模仿「女性」的行為舉止。我並非否定「女性化」本身，每個人都有權力成為理想中的自己。然而我擔心的是，他們是否被誤導至「別無選擇」的境地。既然已經逃離了「男人必須有男人樣」的規範，為何又要投身於另一套規範的束縛之中？

最後，作為一名中年男同志，我近期尤為關注中老年社群的現狀。

此次回鄉我注意到一個事實：在該小城活躍的男同志中，約有半數至三分之二屬於中老年階層，高齡者甚至達到七十餘歲。

誠然，這或許不能代表中國全境的普遍情況。我父母所在的城市是典型的「人口流出城市」，年輕人大多湧向大都市。一旦父母離世，他們回到這座不便之城的機率微乎其微。儘管缺乏官方或權威統計數據，但該城的人口結構本身的高齡化程度想必極高。

「若城中盡是老人，男同志社群自然以中老年為主。」

這種人口統計學上的必然透過螢幕將地方城市蕭條的現實推至眼前。

在我接觸的中老年男同志中，絕大多數正處於婚姻狀態，或是有過婚史。我所調查的數據顯示，他們中至少有 90% 曾與異性結婚，更令人震驚的是，超過 20% 的人有過兩次或以上的異性婚姻經歷。

關於為何選擇異性結婚，以及妻子是否知曉其實際性傾向，他們的回答如出一轍：「這是社會的要求」、「是父母的壓力」。而在妻子是否知情的問題上，多數人選擇了沈默；僅有兩人坦言妻子知情。

其中一人已經離婚，並為此放棄了大部分財產與孩子的撫養權。而另一人的回答則出人意料：他的妻子至今仍在積極維繫婚姻，因為她堅信「丈夫總有一天會變回（治癒為）異性戀」。

我進一步詢問這些仍處於婚姻中的中老年男同志，他們追求的是怎樣的同性關係。結果顯示，三分之二的人渴望「固定且長期的關係」，僅有少數人選擇「隨意」或「不在意」。

於是我追問這些渴望長期關係的人：「是否能容許伴侶擁有其他對象，即開放式關係？」他們異口同聲地予以否定。理由是既然要維持長期關係，對方就應保持忠誠，否則便存在道德問題。

我不禁指出：「各位目前身為有婦之夫卻在追求同性關係，這本質上也是一種『出軌』。若參照世俗道德，不也同樣是不被容許的嗎？」

滑稽的是，他們對此紛紛反駁，其主張概括為「異性戀的婚姻關係不應成為同性關係的枷鎖」。他們一方面維持著異性戀的家庭生活，另一方面卻要求妻子與同性伴侶對其絕對「忠誠」。我意識到繼續深究此問題已毫無意義，遂閉口不言。

行程的最後，我參加了一場由當地 LGBTQ 組織及其姊妹機構主辦的「家庭交流會」。會上，已出櫃的當事人與接納孩子性傾向的家長們分享了各自的經驗。

在東亞的家庭關係中，家長接納子女同性戀的門檻極高。我曾對此活動寄予厚望，認為這些經驗能為尚未出櫃的當事人們提供精神支撐。

然而，交流會的實情卻顯得詭異而荒誕。

幾位聲稱「接納兒子是同志」的母親，異口同聲地表示：「只要有孩子，父母就能接納（他是同志）。」

難道該組織所倡導的「促進與原生家庭和解」，其真意竟是「讓男同志擁有孩子」嗎？醫學常識告訴我們，男性並無子宮，人工子宮技術也遠未實用化。那麼，這些「給男同志的孩子」從何而來？是隱瞞性傾向欺騙女性結婚生育，還是透過「代孕」？這兩種手段都令我感到強烈的不適與惡心。

隱瞞性傾向騙婚極其不道德。若將妻子僅視為生育工具，女性在婚姻中的尊嚴何在？而將人類完全物化的代孕系統同樣令人恐懼。在中國，代孕本屬非法，他們又是如何取得孩子並完成落戶手續的？即便政府正為生育率發愁，難道對此已默許至此？

若當事人討論如何獲取子女尚可理解，但同為女性的母親們為何能如此理所當然地宣揚剝削其他年輕女性的路徑？

我深感痛苦與困惑。