職場打混不是混日子，而是生存哲學【日常生活哲學系列（五）】

✍️ 前言：所謂「打混」，是看清後的選擇

我曾經以為，對就是對，錯就是錯，該做的事情就要做。直到我踏入職場，一次次發現，這些價值判準在現實裡根本站不住腳。
長官今天說A，明天改口說B；制度一套套看似嚴密，執行起來卻各憑本事。
在這種情境下，「努力」並不總是得到好結果，反而是那些懂得拿捏分寸、懂得適時裝傻、甚至懂得「打混」的人，才真的能生存下來。

這篇文章，我想分享我的觀察與反思，也嘗試從哲學角度來理解：
職場中的生存策略，其實是一種深刻的實踐智慧。

🧱 打混的根本原因：保健因素都缺了

根據赫茲伯格的雙因子理論（Two-Factor Theory），讓人願意留下來的基本條件稱為「保健因素」（如薪水、制度、主管關係）；而讓人真正積極投入的，才是「激勵因素」（如成就感、被認可、工作意義）。

我換了許多工作，發現絕大多數連保健因素都給不了——
薪水低、制度亂、主管風格難以預測。不是我不想拼，而是根本沒有值得投入的基礎。

哲學補充 💬
法國社會學家布迪厄（Pierre Bourdieu）提出「場域」（Field）概念，指出我們的行動總是受到結構性的規則制約。我們不是自由地「選擇」，而是在限制中尋找可行之路。
當我們在沒有激勵與保障的場域裡生存，「打混」也許就是一種策略性應對。

🔍 進公司後才知道的事：資訊不對等與後設評估

很多人說「要找好工作」，但事實是：

• 面試只知道薪水；

• 制度進去了才知道；

• 主管要共事後才知道。

這種資訊不對等，是我們在做職涯選擇時最大的限制。
所以我學會了：先進去，再觀察，再決定要不要長久待下來。

與其說我是隨便跳槽，不如說我在職場裡不斷調整、學習與篩選。每一份工作都是資訊蒐集與能力測試，過不了就離開，下一次更有經驗。

哲學補充 💬
這種「在行動中反思，在反思中行動」的態度，與實用主義（Pragmatism）哲學不謀而合。杜威（Dewey）曾說，知識是在實踐中產生的。我們不是先有完美認知才行動，而是在現實中邊走邊學。

🛠 如何打混而不墮落？策略式投入與自我學習

我並不贊成放爛。所謂打混，應該是**「有選擇、有計畫地保留能量」**，並為自己準備下一步。

我的策略是：

• 一邊觀察現場情況，一邊問自己能做什麼；

• 設定短期可控的工作目標；

• 若環境真的無法改變，就自己建立學習計畫，為下一份工作做準備。

不是逃避，而是「轉向」。

哲學補充 💬
存在主義哲學家沙特（Jean-Paul Sartre）強調，我們無法逃避選擇，即使不選也是一種選擇。打混不等於不負責，而是認清困境後對自我與現實所作的回應。

🧭 結語：在職場裡保有主體性，是一種哲學實踐

我現在回頭看，會發現那些我以為的「混日子」，其實是「看清現實後仍努力活下去」的證明。

不是不努力，而是努力在對的地方；不是不認真，而是認真地為自己做決定。
這不是逃避責任，而是擁有自我主體性的生活方式。

若人生注定要在不完整的系統中掙扎，那就讓我們混得有自覺、有方向、有哲學。