那些男人嘴裡的「騷浪賤壞毒強勢情緒化」，按照他們的標準，每一個都說的是他們自己

被控「騷、浪、賤、壞」的，從來不是加害者，
而是那個擁有欲望的女性——
這，正是父權語言的投射陷阱。

如果女性有性需求就是「不檢點」、就是「騷」，
那麼每天早上都勃起、每天對無數女性產生性幻想的男性，
豈不是早該被打上「騷、賤、壞」的標籤？

依照這套雙標邏輯，
真正「騷浪賤壞」的，恐怕不是女性，
而是那些將慾望當作特權、把侵犯當作本能，卻從不承認自己才是危險源頭，一天到晚發情、攻擊、索取，卻還裝無辜、扮中立、裝文明的偽文明---男人。

語言是刀，也是一面鏡子

「騷、浪、賤、壞、毒、強勢、情緒化」——這些並不是中性的詞語，而是在男性主導的社會中，用來定義「壞女人」的文化暴力工具。
這些詞，描述的真的是女人嗎？不，它們更像是男人不敢承認的自畫像：

罵女人「騷」，自己卻在螢幕前舔屏、露肉、調情、講黃腔；

罵女人「浪」，自己卻是嫖妓出軌、拿感情當遊戲的主力軍；

罵女人「賤」，自己卻為權力、女神、老闆瘋狂跪舔；

罵女人「壞」，自己卻沉迷PUA、操控感情、騙炮玩心機；

罵女人「毒」，自己卻冷暴力、精神控制、讓人產生自我懷疑；

罵女人「強勢」「情緒化」，最後卻是自己摔門砸物、大吼大叫、家暴殺人。

語言不只是羞辱，更是一種投射。這些詞根本不是對女性的批判，而是對男性自身惡行的隱秘承認。

「騷」是誰在主動賣弄自己？

他們說「騷」的定義是：穿得少、愛撩人、敢表達性慾。但現實是：

是誰在社群平台上曬腹肌、擺出舔屏姿勢、濕身吸粉？

是誰天天發「想貼貼」的情色段子、調情貼圖？

是誰把「性」當作營利工具、當作吸流量的入口？

被男性凝視的女性，只要存在就被性化；就算穿得保守，也照樣被盯上。
性侵博物館展示的受害者衣物，多數普通甚至保守，但依然無法倖免於難。

不是女性「騷」，是男性將性商品化、性視角化，並把「騷」變成自己主導的生意。

「賤」是誰在跪舔資源？

他們說女人「倒貼」「不自重」，可現實卻是：

男人在職場為升遷、為業績低聲下氣，陪酒、送禮、拍馬屁；

男人在戀愛裡為富婆裝深情，騙房騙錢；

直播平台打賞排行榜，前一百名九成以上是男性，為聽一聲「哥哥」豪擲百萬；

甚至有男人賣房打賞女主播，最後被老婆提告。

「賤」的本質，不是倒貼，而是：既想佔便宜，又希望對方感激涕零。
誰才是那個跪着舔着、還口出羞辱的「賤人」？答案不言而喻。

「毒」是誰口蜜腹劍、殺人不見血？

他們說女人「有心機」「不好惹」，但真正心思縝密、手段致命的，從來不是女人：

99%的戰爭由男性發動，屠城、強暴、活埋、斷肢全是他們的傑作；

東南亞「斷腿村」，男人為了防止女性外嫁，把女性腿骨砍斷；

戀愛中搞冷暴力、突然失聯、無故羞辱，最後還讓妳以為「是我太敏感」；

發明毒氣、進行人體實驗、蓄意傳播瘟疫的，幾乎全是男性。

「毒」不是嘴巴毒，是笑裡藏刀、不留痕跡的傷人手段。男人，是這方面的天才。

「情緒化」是誰一言不合就砸門動刀

他們說女人情緒化，但現實是：

家暴、殺妻、報復殺人，90%以上加害者是男性；

「她不聽話」「她不要我了」成了無數女性橫死的唯一原因；

全球Incel群體以「女人拒絕我」為名進行無差別屠殺；

從加拿大開車壓人事件，到中國校園殺女案，再到Reddit、Telegram等地的仇女言論爆棚，
情緒失控的不是女人，而是男人。

女人哭，男人殺。情緒不穩的到底是誰，還需要多說嗎？

「強勢」是誰霸佔空間、壓迫弱者？

你怕的不是女人「強勢」，你怕的是她不再聽你的話。

在家庭、職場、課堂、社交平台，真正掌控話語權、決策權的從來是男人；

女性升遷難、發言易被打斷、表達被貶為「情緒化」「太強」；

全球各大內容平台中，主導者七成以上是男性，女性發聲不是被邊緣化，就是被消費。

所謂「強勢」，其實只是女性爭取說話權、選擇權的正當行為。你無法忍受的，是她有自由。

「性慾＝賤」？那誰才更「賤」？

金賽研究指出：18–30歲男性平均每日性幻想19次，女性僅5次；

65%的男性幻想與陌生人發生性關係，70%以上表示「有機會就會做」；

同樣的性表達，在女性身上叫「騷」，在男性身上叫「本能」。

你說女人騷，是因為她對你沒興趣；
你說女人賤，是因為她對別人有興趣。
但你呢？天天硬、天天想、什麼都能上——誰才是真·騷賤代表？

「什麼都能上」的真實案例合集

你說女人「不檢點」，但你自己連種族、物種、生死都不分：

多國警方通報男性性侵山羊、狗、母牛；

美國男子性侵汽車排氣管導致生殖器灼傷；

泰國男子嘗試性侵香蕉樹；

商場假人、洋娃娃、充氣玩具全成了「發洩對象」；

印度男子找不到女性，轉而輪姦男性朋友；

甚至還有性侵屍體、嬰兒、老人並拍照炫耀的案例。

這不是性，而是「對象無關緊要」的非人化侵略。
不是性慾，是掌控慾與失控的權力狂。

「誰弱誰該死」？這是反人類的邏輯

「你弱你活該」「穿這樣當然會被強暴」……這些話不是現實主義，是赤裸裸的暴力崇拜。

如果「力量＝正義」，那嬰兒、病人、老人都該被淘汰；

如果「你弱所以該死」，那我們幹嘛建醫院、設法律、講文明？

這種邏輯其實是：不反對加害者，反而譏笑受害者。

聯合國與WHO研究表明：暴力的根源不是女性脆弱，而是男性渴望控制；

多數施暴者的目的不是「回應挑釁」，而是徹底摧毀對方的自由。

那麼，真正該「被管制」的是誰？

按照邏輯：「誰危險就管誰」

我們通常怎麼對待高風險群體？

狗咬人，要牽繩；

精神病傷人，要治療與約束；

駕駛酒駕，要吊銷駕照。

那在暴力、性侵、殺人案件中佔90%以上的群體呢？

數據如下：

美國88.7%的謀殺案由男性犯下；

WHO指出：95%的家暴由男性發動；

歐亞各國司法統計：性侵案97%以上施暴者為男性。

為什麼要女性改穿著、學防身，而不是讓男性學「不傷人」？

這是讓受害者承擔加害成本，是制度性犧牲機制。

真正的「賤人」形象，早已在你們身上

你們說女人騷，是因為她表達慾望；
說她賤，是因為她挑選對象；
說她毒，是因為她不好惹；
說她情緒化，是因為她會哭。

但你們自己：

對所有對象發情；

跪舔權力又羞辱對象；

情緒爆炸從不克制；

還假裝「理中客」「受害者」；

一邊想掌控女性，一邊說她們不配自由。

這些詞，不再是對我們的詛咒，而是對你們的揭露。

那為什麼反而要讓女性承擔代價？

從邏輯上來說，這是一種「受害者背鍋、施害者免責」的錯亂邏輯；
從制度層面看，更是父權社會透過反向資源分配，系統性地犧牲女性自由以維護男性便利。

表現在哪裡？

• 遭到騷擾的是女性，卻要求她們改穿衣服，而不是約束騷擾者；

• 夜歸被尾隨的是女性，卻勸她們「不要太晚回家」，而不是約束埋伏蹲點的男人；

• 遭受傷害的是女性，卻要她們去學「情緒穩定」「自我防衛」，而不是教育男性「不強暴、不控制、不施暴」。

這不是保護，而是卸責。
這不是預防暴力，而是強化不公。

真正合理的做法是什麼？

• 女性並不是天生就應該恐懼、防備、服從的群體；

• 真正應當被制度監控、行為規範、心理重塑的，是在統計上構成最高威脅的群體——男性；

尤其是那些公開鼓吹「女性弱所以活該」「強者有權支配弱者」的男性，他們不只是暴力意識形態的傳播者，更是現實中高風險的施害潛在者，理應被視為高風險對象，及早干預。

📚 參考資料與延伸閱讀：

1. Kinsey, A. C., Pomeroy, W. B., & Martin, C. E. (1948). Sexual Behavior in the Human Male. Indiana University Press.
   → 關於性幻想頻率與性慾的性別差異研究。

2. WHO（世界衛生組織）. (2013). Global and regional estimates of violence against women.
   → 世界暴力統計與施暴者性別比例資料。

3. UN Women. (2021). Measuring the shadow pandemic: Violence against women during COVID-19.
   → 關於全球男性暴力對女性的實證數據。

4. bell hooks (2000). Feminism Is for Everybody: Passionate Politics. South End Press.
   → 關於父權社會如何將語言轉化為壓迫機制的分析。

5. 《語言與權力的陷阱》还未出版
   → 關於「語言暴力」與「標籤投射」的台灣研究者觀點。