黎智英52日作供庭審筆記　談身分認同、是否政治犯　法庭上的一場角力

（原文刊載於法庭線）

編按：黎智英被控《國安法》下「串謀發布煽動刊物」及「串謀勾結外國勢力」案，將於 8 月 14 日（周四）續審，由控辯雙方結案陳詞。控方指控黎與《蘋果》高層串謀發布 161 篇煽動文章，意圖引起對中央或香港政府的憎恨，並指黎為「激進政治人物」，請求外國實施制裁，黎作供時一一否認。
在過去 146 日審訊，《法庭線》分別整理控方一連三日開案陳詞、6 名控方證人供詞重點、亦將黎智英 52 日供詞重點，分成蘋果編採篇、國際聯繫篇。此庭審筆記以另一角度呈現庭上畫面，重溫審訊重點。

2024 年 11 月 20 日，黎智英國安案開審近一年，經歷《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、SWHK（重光團隊）成員李宇軒等 6 名控方證人先後作供，踏入第 93 日審訊。

「我們準備好下一個階段。」辯方資深大律師彭耀鴻站起，向三位法官說。

旁聽席、記者席屏息靜氣，穿著白恤衫、綠色冷衫及啡色西裝外套的黎智英，戴上眼鏡、精神不俗，在三名懲教職員押解下步出被告欄，走向證人枱，旁邊坐著一位傳譯員。

黎智英用左手持聖經，依天主教形式、朗聲以英語宣誓——這是他自 2020 年 12 月還押、近 4 年來首度「開腔」，圍繞《蘋果》煽動刊物、勾結外國勢力等指控逐一解釋。

52 日的作供，由冬天持續至春天，橫跨黎智英的生日、聖誕、人日和新年。每逢特別日子，開庭前總有旁聽者向他送上祝賀。黎智英背影清瘦不少，轉身望向旁聽席微笑時，雙眼眯成一條線，又向家人飛吻、打招呼。

相比開庭前的熱絡、從容，作供時的黎智英格外嚴肅、坐得端正，全程以英語作答。接受辯方提問時，他語氣平實、冷靜，至控方盤問階段，氣氛變得緊張，經常出現唇槍舌劍的場面。當黎智英不滿控方的指控，偶爾會以嘲諷、反詰方式回應。

三位法官亦不時發問，當黎智英面對法官質疑，有時按捺不住回嘴，指法官曲解其意思。法官顯然不同意，多次警告、反駁，雙方交鋒不時疊聲。

重溫黎智英的種種論述，要回到起點，由 1989 年說起。

辦報的初衷

辯方大律師關文渭提問前，特意向法庭表示，黎智英年紀不輕，希望審訊中途能有 15 分鐘小休﹐又著黎智英提高聲量。

關文渭簡單概括黎前半生的事業：黎於八十年代創立服裝品牌 Giordano（佐丹奴），1989 年出售公司，翌年創辦《壹週刊》，1995 年再創辦《蘋果日報》。

黎說，1989 年六四事件，是他首次參與政治，也意識到辦報是傳遞自由訊息的好機會，「因為當你擁有的資訊越多，所知道的越多，你就越自由。」

30 多年後，黎被指違反《國安法》被捕，獲釋後隨即受訪，提到「將來瞓喺監獄，whatever，我都係會揀呢條路。」

關文渭問，「呢條路」是甚麼意思？黎指，是他所走的路、《蘋果》的路，他所參與爭取自由運動的路。關文渭追問，是否指《蘋果》於 1995 年成立後的路？

「是自六四事件後的路。」黎回答。

「我不想港獨」

從《壹週刊》至《蘋果日報》，黎形容是自然擴張，又指《蘋果》核心價值包括法治、民主、言論和集會自由，而《蘋果》核心價值就是港人核心價值。

關文渭在庭上展示《蘋果》創刊社論〈我們屬於香港〉：

「在資訊透明的今日，人民選擇自由的威力比任何力量都要強大。只要讀者選擇我們、支持我們的報道、認同我們的立場，那麼不管壓力有多大，我們都必定可以站立起來⋯⋯」

「我們深信，習慣了自由的香港人，對不合理的禁制、不公平的對待一定不會啞忍，因為天生下來香港人便對自由熱烈追求。」

黎傾前望向電腦屏幕閱讀，很快便確認文章由他撰寫，指內容代表《蘋果》原則，也是唯一由他撰寫的《蘋果》社論。

黎強調，《蘋果》沒有編採政策，反對任何形式的暴力，亦反對提倡港獨，不允許員工提及。

「主張港獨是一種陰謀，因為人們只是想把我們引入陷阱。這從來不是現實，這樣的想法太—瘋—狂—了。」

辯方引用不同證據，稱黎不只一次公開表示反對港獨。

例如，2020 年 5 月 11 日台灣「Yahoo TV 鄉民來衝康」節目，黎透過視像通話方式受訪，說「我從來反對港獨⋯⋯沒有人蠢到要港獨的，我們要的不是港獨，我們要的是我們的《基本法》的權利」。

關文渭另引用黎的 Twitter 帖文，「我們的年輕人是我們爭取自由運動的脊梁。他們處於最危險的境況」，問甚麼是「自由運動」？黎稱，是指年輕示威者和年輕人參與的運動。

法官杜麗冰關注，黎所指的「自由」是甚麼？黎稱是「中國侵犯我們的自由，免於獨裁的自由」。杜聞言問「即免於中國內地的自由？」黎同意。

「即你想港獨？」杜麗冰嘗試理解黎的意思。黎澄清，「我不想港獨，我想香港有法治⋯⋯法治下的自由」。

黎說，自己不是政治人物，沒有政治議程（political agenda），認為《蘋果》讀者是擁護核心價值的香港人，不容易受影響。

「你有意圖荼毒香港讀者嗎？」關文渭引述控方指控。

「我不認為我有能力僅透過我的文章，來荼毒或侵蝕港人思想。」黎智英回應。

「因為我是老闆」

在《蘋果》員工眼中，黎智英似乎是「一言堂」。

前壹傳媒行政總裁張劍虹作供時指，不能夠「向老闆說不」；前副社長陳沛敏形容黎為人強勢、一錘定音；前社論主筆兼評論版主管楊清奇指，《蘋果》編採有如「鳥籠自主」，黎設定基本立場，如制定「鳥籠」，採編人員不能超出框架。

黎智英自言個性強硬，但管理風格非強逼他人，會嚴格遵守編採獨立。他說，相信楊清奇是以「鳥籠」比喻在新聞媒體工作，須跟隨該媒體立場及價值工作。

但他承認，曾三次下達編採指示。

2019 年 3 月，前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯見面，黎指示張劍虹將新聞「做到最大效果」，認為此行是重要會面，報道最終成為《蘋果》頭版報道。

同年 7 月立法會衝擊事件，黎向陳沛敏發訊，稱「明天是否集中做年輕人的心聲⋯⋯盡量大做特做令年輕人獲得同情」。黎解釋，希望大眾理解示威者，以免破壞這場運動。

最受員工爭議的，是黎於 2020 年 5 月、《國安法》生效前一個月，向張劍虹發訊，著推出「一人一信救香港」行動。他認為，當時必須採取一切措施阻止《國安法》實施。

黎憶述，張劍虹、陳沛敏、民主黨創黨主席李柱銘均反對行動，當中陳傳送前「香港眾志」秘書長黃之鋒 FB 帖文，指行動「骨痹同埋肉麻」，「真係冇理由叫人哋國家嘅總統 SaveHK」。黎回覆她：「現在是緊急時候，我們不能假裝小心和聰明。唯一的辦法就是勇敢⋯⋯」

關文渭問，計劃遭多人反對，為何仍能推出？黎稱：「因為我是老闆」。

另一方面，黎對於《蘋果》英文版的方針，亦有一番堅持。

庭上提到，英文版於 2020 年 5 月正式運作後，黎向英文版執行總編輯馮偉光傳送〈共和黨稱拜登對伊朗和伊斯蘭國有利，非常適合中國〉報道，然後問：「盧峯（馮筆名），我們需要這種與中國無關、各大英文報紙都刊登的新聞嗎？」

馮回覆：「我正嘗試加入一些國際新聞報道，因為我們的讀者來自世界各地，他們可能想了解一些世界重大新聞，尤其美國大選等重要新聞。」

黎發訊回覆：「我認為我們應該專注於中國新聞，不應淡化。」

馮稱：「好的，我們由今天起，停止報道國際新聞。」

黎庭上提到，創立《蘋果》英文版，是想打破《南華早報》的壟斷，又指在有限資源下，不應淡化焦點，形容屬商業原則，非編採指示。

「你似乎不在意真相」

黎智英作供期間，不時低頭望向枱面屏幕，翻看 33 篇被指煽動的「成敗樂一笑」專欄文章、節目「Live Chat」謄本、電郵紀錄等涉案文件。黎有時要閱讀一整篇，耗上數十分鐘。閱畢，抬頭望著律師說「Finished（完成了）」。

控方周天行指出，內容沒事實根據、提倡制裁、煽動仇恨及暴力等。黎有時直接否認，有時會反問控方，甚至作出批評，遭法官打斷、斥責。

其中一次，周天行展示黎向美國前副參謀長 Jack Keane 發電郵稱，「隨著美國增加軍事支持，市民在台灣生活和投資感覺更有保障」。黎庭上解釋，他當時是回應關於移民的問題，因美國加強軍事保護，令市民更安心，所以台灣成為港人移民首選。

周天行數度指出，黎希望美國軍事支持台灣？黎重申，自己只是解釋為何市民會對於住在台灣，感到更安心。

隔了一會，黎向周天行說：「周先生，你似乎不在意真相，你真有創意。」周天行回應：「不，我只是根據紀錄提問。」

黎再指：「你真隨意，作為檢控官你很出色。」

周天行再問，黎一直都認為要平衡中國的「好戰」？黎說：「我不會回答你塞到我嘴裡的話。」至法官杜麗冰重複問題，黎才回答不同意。

另一次，周天行展示黎專欄文章〈窒息中的香港人 逃亡還是抗爭〉，當中提到「國安法不僅把香港變成沒有自由法治的一般大陸城市，甚至會是新疆一般恐怖籠罩下的集中營⋯⋯」

周天行問：「指控完全沒有基礎？」

黎反問：「如果你誠實地問自己，現在香港還有誰能說實話？」

杜麗冰聞言提高聲線指：「這不是問題！黎先生，我不允許發表任何政治言論，回答問題！」黎望向法官：「我不是在發表政治言論。」

周天行重複問題，黎遂稱「你可以這樣說。」周天行再問：「這些指控是源自你的個人感受？」黎說：「來自我聽到的資訊，而不幸地這些都已經實現。」

杜麗冰指，「你看！又來了，你不是在回答問題，請克制自己回答問題。作出這些陳述是沒用的，因為它不是問題的答案，我們不會給予任何比重。」

事隔一日，控方向黎展示涉案由其他作者撰寫的文章，指內容試圖激使香港居民循非法手段改變現有合法制度。

黎指，這是他人的文章，怎知道對方想法，「請告訴我，因為你太聰明了」。

法官李素蘭打斷指，控方僅發問，斥黎「不要作出自作聰明的評論」。法官李運騰亦指，「你只需回答同意與否，達過百篇涉案文章，如果再這樣回應，我們下年也會坐在這裡」，黎遂回答「OK」。

法官：「你不是政治犯」

針鋒相對的場面，還有這一次。

關文渭指，黎於 2020 年 11 月 13 日的「Live Chat」節目提到，「我們必須繼續為法治和自由而戰，但我認為我們已沒有空間這樣做，因《國安法》完全恐嚇了這裡的人，我們不能舉行任何示威活動。」

關指出，《國安法》第 4 條、第 5 條保護法治和自由，黎知道這些條文嗎？

「我不知道怎麼回答你，如果這裡有政治犯，我就不相信有法治，我就不相信有自由。」黎笑稱。

關文渭再問，但 2020 年 11 月中旬有政治犯嗎？黎指《國安法》後，「我確信會有，而且我已經被捕了。」

「政治犯」一詞，引起法官杜麗冰不滿，「你說你是政治犯，你不明白你是因為刑事控罪被捕的嗎？你不是因政治而被捕⋯⋯」

黎回應：「OK，OK，OK，明白。」

近一個月後，同一畫面重演。

控方質疑，黎一早知悉自己的專欄文章，會被翻譯成英文。黎稱，「你要知道，我的文章被翻譯成英文，那不是犯罪，但在法庭說謊是犯罪，你覺得我會把合法的事變成非法，讓自己被定罪來顯示我不僅是政治犯，還是個白痴嗎？」

杜麗冰聞言即指：「你不是政治犯，你在這裡面對刑事指控」。

黎指：「你可以有你的觀點，我也可以有我的觀點」。

杜稱：「我是向你強調這一點」。

黎說：「你可以向我建議，但你不能把觀點強加諸於我身上」。

杜厲聲表示：「我正向你指出真相，這裡是刑事法庭，你與政治無關⋯⋯你持有相同觀點與否，這就是事實和現實。黎先生！你想把政治帶入法庭，你不被允許這樣做！」

黎笑稱：「原來如此，原來如此」（I see I see）。

杜麗冰翌日在控方提問前，主動指出：「我想澄清一下，本案被告發言時兩度自稱政治犯。在這法庭上，我們只會根據我們聽到的證據，以及與指控有關的法律來裁決案件。」

「無論一個人的政治傾向如何，都應留在法庭之外。法律面前人人平等，所有來到法庭的人都是平等，都有權獲得公平審訊。這就是我想說的話。」

周天行問黎，「黎先生，你明白杜法官的說話嗎？」，黎沒有作聲。控方再問，「你明白，對嗎？」黎遂稱「請繼續」（Continue please）。

「我們是香港人」

在控方盤問尾聲，再有一個字眼引起雄辯——「黃皮膚」。

就黎曾在節目提到，「習近平不是在消滅他的敵人，而是在消滅香港人民。我們不是他的敵人⋯⋯我們不想建立自己的國家，我們有自己的國家。我們只是想擺脫獨裁，成為我們所愛國家的自由人民」。

黎解釋，當時欲抵抗《國安法》，抵抗獨裁，又指所謂「習近平消滅香港人民」，是指消滅反對聲音，「像是令我們消失」。控方質疑其說法沒依據，黎稱「整個香港已經完蛋了，現在已經沒有聲音了」，否認是製造恐懼、讓觀眾討厭習近平、引起仇恨及煽動不守法。

杜麗冰關注黎所指的「獨裁」意思，黎否認想擺脫中共。

控方及杜多番質疑黎的說法，黎重申他想擺脫獨裁，而中共是獨裁，但「我們是香港人，中國與我們無關」，解釋「只有中國人民才能擺脫中共，我們是香港人」。

杜反駁指：「我們是中國人」。

黎回應：「我們是香港人，因為一國兩制」。

杜再問：「你的皮膚是黃色的嗎？」

黎反問：「我是黃皮膚，就被認定為中國人？」

黎重申自己非中國人，而是香港人。法官李運騰打斷問：「但黎先生，你之前說過你不同意香港獨立？」黎確認，但指自己同意一國兩制。李運騰回應：「我感到很混亂（I got totally confused）」，但認為毋須再深究下去。

翌日，黎主動澄清，他是想指自己並非中國內地人（Mainland Chinese），而是香港中國人（Hong Kong Chinese），「中國作為我的國家，我愛中國，但不愛中國政府。」

陣陣火花過後，辯方於今年 3 月 6 日完成覆問。關文渭放低手上的文件，「除非法庭有其他問題，否則這就是黎先生的『史詩式』證供」（that is the epic evidence for Mr Lai）。

黎在證人枱除下耳機，結束 52 日作供，向控辯方、法官輕輕揮手說「Thank you」，拿著水杯由三名懲教人員押解下返回被告欄，法官杜麗冰報以微笑。

法庭線官網
法庭線Facebook
法庭線Youtube
法庭線Instagram
法庭線Patreon