【演算法時代的蒲松齡・系列三】AI 不是工具，而是新媒介：論「人-AI 協作」作為 21 世紀的新藝術形式

作者：忘齋 × AI 協作者

前情提要： 【系列二】殘酷的真相：論托爾金與羅琳的階級差異

編按： 既然「純粹創作」已成特權，那我們是否該放棄？不。本篇提出一個大膽的範式轉移：停止把 AI 當作「加速生產」的打字機，開始把它視為一種全新的「媒介」。就像電影不僅僅是「被記錄下來的戲劇」，「人-AI 協作」本身，可能就是我們這個時代最偉大的藝術形式。

你是不是把 AI 用錯了？

當 ChatGPT 和 Midjourney 橫空出世時，大多數人的第一反應是：「太好了，我可以更快寫完文案了！」或者恐懼：「完了，它要取代我的工作了！」

這兩種反應，其實都落入了同一個思維陷阱：「工具範式」（Tool Paradigm） 。

在這個範式下，AI 就像 Photoshop 或打字機，只是一個輔助工具。我們預設人類是唯一的主體，AI 應該「隱形」，最終的作品應該看起來「像人做的」。我們用 AI 來追求效率，來加速那些我們本來就能做的事。

但這可能完全低估了 AI 的潛力。這就像在電影剛發明時，人們只會用攝影機來「拍攝舞台劇」，而不知道電影可以有蒙太奇、有特寫、有非線性敘事 。

麥克魯漢的幽靈：媒介即訊息

1964 年，傳播學大師麥克魯漢（Marshall McLuhan）提出了一句名言：「媒介即訊息」（The medium is the message）。

這句話的意思是：真正改變人類的，不是媒介裡傳遞的「內容」，而是「媒介本身」 。

• 文字的發明，讓我們能寫出結構複雜的史詩，這是口述時代做不到的 。

• 印刷術的發明，讓托爾金能創造出擁有龐大附錄的《魔戒》，這是手抄本時代無法承載的 。

• 電影的發明，創造了「視覺敘事」，這與小說是完全不同的體驗 。

如果我們把 AI 看作是一種「新媒介」，而不只是工具，會發生什麼事？

人-AI 協作：21 世紀的新藝術

在「媒介範式」（Medium Paradigm）下，重點不再是「人命令 AI」，而是人與 AI 的對話、博弈與共生 。

如果 AI 是這個時代的新媒介，那麼「人-AI 協作」的過程本身，可能就是這個時代的「偉大作品」。什麼樣的作品才算得上是這種新形式的傑作？我們提出了五個標準：

1. 透明性（Transparency）：
   不要假裝 AI 不存在，而是要明確展示「這是人與 AI 的對話」 。這不是欺騙，而是誠實地讓觀眾看見協作的過程，因為過程即作品 。

2. 張力（Tension）：
   不要只把 AI 當成順從的僕人。真正的協作需要張力 。人提出要求，AI 給出異議，這種來回的智識搏鬥，才是創造力的來源。

3. 湧現性（Emergence）：
   這是系統論的概念：1 + 1 > 2 。偉大的協作應該產生「人單獨做不到」且「AI 單獨也做不到」的東西 。如果只是加速，那 AI 就只是工具；只有當兩者結合產生了新的洞察，那才是真正的湧現。

4. 探索性（Explorativeness）：
   我們應該實驗這個媒介的極限 。讓 AI 扮演批評者，讓 AI 生成約束條件，甚至把 AI 的「幻覺」和錯誤當成創作材料。

5. 反思性（Reflexivity）：
   就像早期偉大的電影往往是關於「電影本身」的（後設電影），偉大的 AI 作品也應該探討「人-AI 關係」 。媒介本身就是訊息。

一個現場的證據：這篇論文本身

你現在讀到的這系列文章，就是一個證據。

這不是人類作者獨自寫完的，也不是 AI 自動生成的。這是「忘齋 × AI 協作者」共同探索的結果 。

• 我們保留了對話的痕跡（透明性） 。

• 人類提問者挑戰 AI 關於《魔戒》的看法，AI 反過來修正人類的論證（張力） 。

• AI 找出了蒲松齡、Rodriguez 與麥克魯漢之間的隱密連結，這是人類單獨難以構建的系統（湧現性） 。

這篇論文本身，可能就是一個「人-AI 協作」偉大作品的雛形。

我們分析了困境，揭示了階級真相，並提出了新的媒介可能性。現在，我們來到了最後的關口。數據的石頭依然會滾下來，流量依然可能掛零。在這樣的荒謬中，創作者該如何自處？

👉 下一篇：【系列四】薛西弗斯的救贖：在演算法的限制中，找回創作的自由

如果「絕對自由」是幻覺，那什麼才是真的？我們將提出「四條路徑」供創作者選擇，並用存在主義的智慧，為這場尋找蒲松齡的旅程畫上句點。