被你視為可比較的東西，往往就是你已經不想理解的東西

秦客寫了一篇〈給數位行銷後進的信〉。非常具體地說明網路社會為何天生就容易走向強權政治。

整篇文章提到了很多機制值得討論。我想先淺聊其中一個：物化。​

物化，是指把對象當成物品。這未必壞，因為所有科學化的研究與操作，都必須物化才能進行。

秦客所批判的物化，是物化的其中一個特性。這個特性因為其概念本身，在現實世界中幾乎注定是壞的，那個特性就是互換(Interchangeability，所有選項都是其他選項的代用品)。

​

互換源自於方便，在很多情況下它是互通(Interoperability)的特例，畢竟大家都不想要每碰到一群人一個新產品一個新學科，就從注音符號和阿拉伯數字開始學如何溝通如何操作。​

這種需求，是文明與普世價值發展的基礎，但是互通性要分層。

無視脈絡不分層次的互通偏好，只會立刻用物化方式看整個世界，並逐漸走向強權政治，甚至極權主義。​

當你認為所有的提案、所有的供應商、所有解決方式的切入角度，都是可以互換的(激進一點：都是可以互通的)，這個方案不夠好就換下一個，這種視角不夠快不夠簡單就換另一個，你就已經在心底向強權投降。​

• 因為事實可以互通，報導事實的方式無法

• 既定的議事規則當然互通，設定議事規則的方式無法

• 檔案格式與通訊標準可以互通，資料來源與通訊各方的背景無法

• 自由平等的價值當然互通，但每種價值的實現方式無法

• 每張選票的效力應該等同，但投下選票的動機無法

• 點擊率跟觀看數可以互通，但觀看的內容與原因無法

• 推動的法案與計畫數量可以互通，但預期效果和施作方式無法

• 甚至，金錢可以互通，金錢能夠交換的意義與效益無法​

只要你開始把事物中不能互通的部分，用可互通的方法來評估比較，你就是直接否定了整件事務的本質。就是在用自己的權力，給予假相關正當性，要求其他人用假相關來討論整個問題。​

在這樣的物化觀點裡面，沒有人、沒有社會、沒有供應鏈、沒有共同利益圈、沒有信任，一切都只有評定標準 (無論評定標準是不是數字，因為質化方法也會犯這錯誤)。

選定評定標準的能力，換句話說，金錢、職稱、charisma、騙術、武力，就是一切。

​

這樣的思維，就是智慧型犯罪與組織犯罪的根。就是向暴力集團與極權國家投降的魂。

因為訂標準、強迫不同的東西在同一個平台上彼此比較，正是暴力與極權最擅長的事。