“纯粹的女同恋爱”是谁制造的幻觉？

1，谁定义了“什么才是女同恋爱”？

这段日子，在xhs和微博上看到了类似于：

・「女同性恋是两个女的在谈，不是一个长得像男人的女的和一个女的谈」

・「女同应该只喜欢女性特质浓的女生，不理解喜欢T的女同，和长得像男人、只做top的T谈，和男人谈有什么区别？」

一个长得像男人的女的和一个女的谈，就不是两个女的谈了吗？

和没有“女性特质”的女生谈，就是偏离了“女同”的“本质”——女性气质的相互碰撞？

我认为，将女同性恋锁定为“两个‘看上去很女的’女性在谈恋爱”，是一种同性恋内部的反向规训。本质是父权制性别规范的复制。

这些话语的共同点是：把女同性恋的“正当性”建立在外表性别气质的判断上。
这不是一种“自然”的区分，而是一种父权制规训的内化与反向投射。

2，反向规训=被压迫者如何学会压迫自己人。

本来女同性恋就是两个女性相爱，不应该在意谁长得像男人谁长得像女人。

但如果硬要规定“女同性恋就应该是两个很女性化的人”，

就是拿社会（父权）教给我们的“怎样才算女人”的标准，反过来套在自己人头上。 

被父权制洗脑了以后，把别人的规矩拿回来绑自己人。

这不是“纯粹女同”的守门，而是对“女性气质”的再规训、再评价。

3，被父权剧本洗脑的表现：

其实被父权剧本洗脑的表现在我们生活中并不罕见，比如：

把外表的女性气质当成“好女性”的标准——

　觉得“女生就应该长发、温柔、穿裙子”，否则就“不像女人”。

用“女生就应该懂事体贴”来要求自己或别的女性——

　在关系里一味忍让、觉得自己不能生气，生气就是“不够温柔”。

在女同性恋群体内部排斥不够“女性化”的人——

　觉得T、铁T、“长得像男的”就“不是真正的女生”、“不是真正的拉拉”。

etc

4，“厌T”与“厌男”的错位批判

许多关于“反T”或“厌男”现象中，男性特质（masculinity）的批判实际上搞错了敌人。 

男性特质本身并没有原罪，力量、果断、独立、果敢、理性这些“阳刚特质”本身是中性的，它们本可以属于任何性别。

但是，当父权制垄断这些气质并用来支配，就变成了压迫的工具。也就是我们所说的“有毒男子气概”：

即，“如果你没有这些，那你就不是个男人，（是我们’推崇‘的）”的逻辑，其实和

”如果你有这些，那你就是’男人‘，（是我们’抵制‘的）“两种逻辑如出一辙，互为里表。

所以真正需要批判的是，父权制如何垄断、歪曲并把这些特质用来支配他人、压迫女性和非顺性别者。

如果只是一味厌恶一切“看起来像男性/阳刚”的表现，而不把批判指向父权制本身， 那么这种“厌男”其实只是另一个形式的父权逻辑：

 ——仍然被性别二元和权力逻辑所操控，只是反过来走向排斥与分裂，而不是解放。

真正的批判，不是讨厌“男性特质”，而是打破父权制如何规定和武器化这些特质。 

真正的解放，不是反过来压迫男性特质，而是拒绝性别剧本的正当性，让任何性别的人都能自由地拥有、表达各种特质。

5，创伤+幻想：理想化的“纯女性性别空间”如何形成？

许多女同成员，经历过父权制下被阳刚气质、暴力、压迫性男性伤害的创伤。因为受过压迫，于是渴望一个“只有柔和、没有污染”的纯粹亲密关系。

在这种情感背景下， “女性之间的恋爱应该纯净、温柔、没有‘男性性别气质’污染" 成了一种理想化的安全幻想。

因此，对“长得像男人的女同“产生排斥感， 本质上是创伤反应和理想化期待叠加的结果——背后所反映的是对完全脱离阳刚压迫气质的亲密关系的渴望。

但理想化不是问题本身，问题是是否愿意质疑这种理想化是不是在逃避问题，而不是解决问题。

6，在问：我们纯粹吗？之前，先问：‘纯粹’是怎样被塑造的？

父权制主导的文化中，恋爱被设定为一对性别气质互补的组合：一个主动、强势、阳刚；一个温柔、柔顺、阴柔。
这种“阳刚+阴柔”的剧本被默认为是“完整”“协调”“像样”的亲密关系。

这种想象深入人心，比如，当看到一对女同中有一方比较阳刚（T、铁T），  

下意识地觉得她们是在“复制异性恋模式”，于是产生反感：认为“不够纯粹”。

但问题是：判断“像异性恋”，是因为已经默认“阳刚＝男性／阴柔＝女性”的剧本；
已经把“谁负责保护／谁负责撒娇”这样的分工，视作检验一段关系“是不是复制异性恋”的标准。

也就是说——以为在批判TPL复刻异性恋模式，实际上仍然在用“气质→性别角色”这种异性恋中心逻辑来评判同性关系。
“反T”没有跳出异性恋中心，只是用“看上去不够女”的那一方（T）来当替罪羊罢了。

女同关系不是“复制”了异性恋，而是被异性恋的模板拿来定义了。

综上所述，在接下来的道路上，关于“女同如何恋爱”这个问题我想我将持续思考，

尽管如此，我观察到中国拉圈大部分声音都是关于“女同‘应该’如何恋爱”——

“应该”这个字眼所代表的就是父权。女同恋爱不需要父权式标准。

女同不需要“女的像女、男的像男”的互补结构，也不必将自己的正当性建立于纯粹照搬任何视觉性别气质的剧本，
真正的解放，是任何性别都可以自由展现自己的特质，而不被“你像不像女人”所限制。

需要特别指出的是：父权制最核心的机制不是单纯地让男性压迫女性，而是——通过制造和强化统治与被统治、中心与边缘、优越与劣等这样的二元秩序（“有力的支配者 vs 被支配的弱者”，“敌 vs 我”） ，来维护整体的社会控制。

所以，如果只是把现有的压迫结构反过来：“因为男性压迫了我，所以我要反过来痛恨男性”，那么实际上仍然承认了这种二元结构的正当性，只是想在旧秩序里换一个位置，而不是彻底拒绝这套游戏规则。

女同女性主义（lesfem）、反本质主义、交叉性社会主义立场下的解放，不是反过来仇恨男性，而是拒绝整个性别统治结构本身（划重点）

打破支配关系，让一切性别的人都能不受性别剧本束缚地生活和爱。

“性别气质≠性别身份=表演结果”，来自《Gender Trouble》（1990）“gender performativity”

“‘纯粹女同恋爱’是强制异性恋逻辑误导”，来自 Adrienne Rich《Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence（強制的異性愛とレズビアン存在）》（1980）