為什麼簡單的方法，專家卻看不見？——一個施工現場的觀察

最近我們在討論一個案子，情況其實很直白：地下兩層原本設計成停車空間，但開挖 P2 區域勢必會影響到 P1。牆體裂縫、滲水，這些風險無論用什麼支護方法都無法完全避免。對外人來說，解決方式很簡單——既然地下二層只是停車空間，乾脆把停車功能移到其他地方，不再挖地下二層，風險就降到最低，問題似乎就這樣解決了。

但現實是，專家學者和業主討論時，卻沒有採用這個最直覺的方案。這讓我們在現場討論時常常感到困惑：明明最安全、最簡單的方法就在眼前，為什麼他們沒有想到？

我開始試著理解其中的原因。

第一，利益與折衷
對決策者而言，地下二層的停車位不只是功能，它可能還是設計指標、業主承諾、成本考量的一部分。完全移走地下二層，雖然技術上可行，但意味著要重新建一個停車塔，增加成本與工期。對他們來說，減少一層地下室、保留部分停車位，是一種折衷——風險下降，但仍保有原設計效益。

第二，專業自信與經驗偏差
專家對自己的技術與方法有信心，相信支護、灌漿、止水系統可以控制裂縫與滲水。因此，在他們的思維框架中，「完全移走地下二層」似乎沒有必要，甚至可能顯得多餘。外人眼裡的簡單解法，對他們來說不在選項內。

第三，流程與責任限制
改設計、搬移停車功能，不只是技術問題，還牽涉到多單位審批、責任分工、施工協調，以及法律、保險等各種考量。對決策者而言，操作上的複雜度可能比裂縫風險本身更令人猶豫。

從外人角度看，這些理由似乎都很牽強。我們只看到風險最小、直覺可行的方案，卻沒想到現實世界裡，每個決策都被利益、流程、心理和責任編織成一張複雜的網。

這件事提醒我：理性的直覺與實際可執行，往往不是同一件事。 外人眼裡簡單的方法，對當事人來說可能根本不在可選範圍內。而理解這一點，比批評誰沒有想到，更重要。

也許，這就是為什麼簡單明瞭的解法，常常看起來就在眼前，卻永遠無法直接落地。