現實與網路上的人格，沒有差異很大，但不同的接觸方式，自然會有不同的感覺，但核心一樣是同個人，只是因為面向不同而有所差異，而非不真實。

因為不太能適應社會的假，因而保留了更多的真，這怎麼說，好像看來確實是好事，只是要把這件事看作好事，也是花了30幾年才能做到。

自閉症倡議者握著改革清單走進權力大廳，卻被體制逐漸吸收。Robison在Autism Speaks十年嘗試改變後離職。Neumeier和Brown對抗電擊療法，贏了FDA卻輸了法院。Craine進入政策制定，激進要求被軟化。進入體制有代價：失去根本批判。香港困境更深——倡議者無法進入對話空間。西方要求妥協，香港要求消隱。

1990年代英國，一個藥物櫃揭露了真相：自閉症人士被系統性濫用精神類藥物，名義是治療，實際是馴化。美國Judge Rotenberg機構甚至使用電擊「矯正」行為。Dinah Murray花20年揭露：真正的根源是醫療模式本身。誰定義自閉症？誰決定「治療」？本文探討：我們需要的，不是改變自閉症人士，而是改變這個試圖「修復」他們的世界。

「媽媽，你後悔生了我嗎？」產前篩查讓這提問變得尖銳。倡議者曾以「滅絕時鐘」警告篩查將消滅自閉症社群。但在香港，商業檢測已在倫理真空中擴張，甚至聲稱能預測0歲嬰兒風險。當優生學以「知情選擇」之名回歸，大多數想活著的自閉症人士還有空間嗎？本文探討香港的倫理出路。

一封電郵如何改寫歷史？1996年，一群素未謀面的自閉症人士在網上建立了一個名為 InLv 的私密電郵群組。他們由被孤立的個體，蛻變成重新定義自閉症的知識創造者。這不單是神經多樣性運動起源的故事，更是一場關於「被看見」的革命。由當年的歐洲電郵群組，到今日「香港自閉之聲」的成立，一同探索這群被邊緣化的人士如何連結彼此，奪回屬於…

聽過這句話嗎？「自閉症是一場悲劇。」父母為「失去正常孩子」而哀悼。醫生說要「修復」。社會要求「合群」。但如果你就是那個被哀悼的孩子呢？1993年，自閉症倡議者Jim Sinclair一句「不要為我們哀悼」，改變了整個運動。他說：我就是我的自閉症，你無需拯救任何人。只需聆聽。這篇文章講述一個被遺忘的聲音如何重塑敘事，以及為何在香港，這個提醒仍然尖銳而必要。

在大腦這片擁有 860 億神經元的宇宙，沒有兩顆心智完全相同。本文帶你回溯「神經多樣性」被遺忘的歷史：它並非源於學術權威，而是 1990 年代一群自閉症先驅在互聯網角落，用鍵盤集體淬煉出的尊嚴宣言。當我們不再哀悼所謂的「缺陷」，才能聽見那獨特的生命旋律，重新定義生而為人的價值。

當社會把「差異」當成「缺陷」，「正常」就成了一種看不見的霸權。本文以巴塞隆納設計工作室 La Casa de Carlota——被稱為全球首批將唐氏綜合症與自閉創作者納入專業設計團隊的公司之一——為起點，書寫神經多樣性如何成為創新引擎。從「社會偽裝」帶來的心理磨損，到從「修正個體」轉向「重寫制度規則」，文章邀請讀者重新想像：如果不再逼每個大腦演好「正常人」，創…

今天來閒聊一下

保持距離不是拒絕，而是更深的默契。

承載回憶、心意的「小紙條」，可能比千金還重要，在你真的需要的時候；但我現在不那麼需要了，謝謝你們。

算閒聊吧？

感覺像是閒聊的方式的七日書

偶然，也不偶然。人生的每個選擇都有他的價值，只是可能需要時間才能發現他的價值。

我的人生就是一直在持續「鬆綁」、「解構」的旅程，解構了隨意、表達、任性，還差很多還沒解綁，但這又如何？

如果可以，請讓我重新投胎成NT吧

神經多樣性與神經典型人的關係，容易傾向與失衡，這也是從過去人生體驗的到痛苦與理解。

與人互動正是一件「可以 」但「不可以」的事。這件事雖然問可以不可以很怪，但我覺得這反而是一件可以討論的，為何沒有人說，不可以與人互動？難道就因為基因，人類就被基因與社會期待控制嗎(誤

被拒絕，或者說「你怎麼可以拒絕我！！！！」，但別人真的可以拒絕你啊，於是我的世界出現了兩極的聲音。