合法性并非在枪声响起时崩解，而是在统治者决定“携带实弹”进入公共治理那一刻，就已经开始坍塌。 一、合法性的前移崩解：风险被接受之时，而非开枪之刻 政治合法性往往被理解为一种“结果性判断”——是否开枪、是否造成伤亡、是否构成暴力滥用。然而，这种理解在伦理与制度层面都是滞后的。 真正的断裂点，并不发生在暴力被实际使用之时，而发…

摘要 本文写作直接缘起于伊朗近期因抗议而引发的严重暴力事件，但其目标并非针对某一国家、政权或具体政治体制作出道德指控。 文章试图讨论的是一个更为根本、也更具普遍性的制度问题：一个自称合法的现代制度，其不可被跨越的最低伦理底线究竟是什么？ 通过分析公共暴力、非暴力民众与制度合法性之间的结构性关系，本文有意…

有人问：资本主义复辟，无产阶级会不会吃二遍苦？回答是：他们根本不懂什么是资本主义，最多只会倒退回半封建、半殖民地社会。 这两句话，真假不明，出处可疑，史料站不住脚。 但奇怪的是—— 它们始终没有消失。 它们反复被转述、被删帖、被标注“存疑”、又被重新捞起，像一段在系统缓存区里来回刷新的错误信息。 于是问题开始发生偏移： 也许我们该问的…

威瑪時刻為威瑪憲法遭納粹顛覆之時

對任何政治哲學來說，最重要問題是：「那些說『不』的人會如何？」

承諾本質上就沒有契約的 coercive power，只由語言作媒介，迴盪於人與人之間。只要人能把目光投向未來，能運用語言，他就能許下諾言。所以，承諾看似簡單。然而，承諾的重量，並不是來自像契約般「被容許的懲罰」或「被承認的暴力」，而是來自它所創造的關係。

小弟在這裡想談談進擊的巨人作者諌山創在故事開端所設定的世界，令我聯想起的一些哲學問題。

自由與包容，都在現代社會十分重要，但這些價值的界線卻不易說清楚。近日香港也出現了相關的爭議，有人把自己的主張高掛，有人把別人的意見撕下。

普遍地說，是否所有獨立的理由，必定能以獨立以外的方法來實現？

愛固然重要，但是悲憫同樣也不能缺少。陰陽的兩面，不能總誇贊一面，而去忽略另一面。

飲茶《史上最強哲學入門》，Eduardo Infante 《街頭的哲學》

她被後世定義去政哲，然而她本人其實極度拒絕這樣的定義，不論是哲學家，還是政治哲學。她其實自視為一個思想家。一個對生活、對政治生活著大量發想的思想家。她是漢娜鄂蘭。

「你不可殺戮：由於謀殺，劍被帶到了世上。」—Onkelos的托拉亞蘭語註釋，申命記20:13

既然你選擇拋棄，那麼這個人的好與壞都將與你無關

「戰爭不成就英雄或贏家，只造就輸家和遍野的傷者」

不論如何受盡虐待、污辱、殺害，俘虜總是會被告知：「你們所做的都是為了償還你們國家所犯下的罪刑。」

在黑暗騎士裡，蝙蝠俠對戈登警長說：「我要讓蝙蝠俠成為一個精神象徵，每個人都能是蝙蝠俠。」

這亦是作者認為每個人身為社會一份子最低限度的道德義務，也能使我們充權成為改變社會的力量。當我們強調道德責任時，循規蹈矩的重要性就顯得次要。

by McGeddon CC-BY-SA 4.0沒想到第一次讀書會活動便有十位來自不同背景的朋友參加，實在鼓舞。第一次活動的簡報在這裡，歡迎使用 (license CC-BY-SA 4.0)。上篇提到，作者以三個維度採討公義的定義，通常會三者同時考慮，且互相帶有張力。

自 2014 年香港發生雨傘運動以來，因我認同社會運動，常被問及對「公義」的理解。其實每次我均只能支吾而對，或以堅定的語氣掩蓋背後那空洞的直覺。我得承認心中的「對」和「錯」其實主要因成長環境所模塑，背後原因卻不太了解。本以為某些價值如自由、人權、公平等是常識，卻發現身邊不少人的「...